Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Борцова А.С. на постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 06.10.2010 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении

Гавриной Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженки , не судимой.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление Гавриной Т.Г. и ее защитника адвоката Саджая - Садаковой С.Г., которые просили постановление суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Гавриной Т.Г. отменить по доводам кассационного представления государственного обвинителя, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

Установила:

Гаврина обвинялась в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства совершения преступления изложены в постановлении суда, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ г. около ДД.ММ.ГГГГ, Гаврина, управляя автомашиной ВАЗ - 11113, при выполнении левого поворота выехала со второстепенной дороги на не уступив дорогу мотоциклу « под управлением ФИО14. В результате нарушения Гавриной правил дорожного движения произошло столкновение автомашины с мотоциклом. Водителю мотоцикла ФИО15. и пассажиру мотоцикла ФИО16 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия Гавриной Т.Г. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания уголовного дела в отношении Гавриной Т.Г. потерпевшие ФИО17 законный представитель потерпевшего ФИО18 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гавриной в связи с примирением сторон, так как она загладила причиненный вред в полном объеме, претензий к ней они не имеют.

Постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 06.10.2010 г. уголовное дело в отношении Гавриной Т.Г. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Борцов А.С. указывает, что с постановлением суда о прекращении уголовного дела в отношении Гавриной Т.Г. в связи с примирением сторон не согласен. Полагает, что постановление о прекращении уголовного дела не может быть вынесено на стадии предварительного слушания без учета конкретных обстоятельств дела, при этом не исследованы данные о личности лица совершившего преступление. Утверждает, что прекращение уголовного дела по формальным основаниям противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания. Просит постановление суда о прекращении уголовного дела отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Саджая - Садакова С.Г. в защиту интересов Гавриной Т.Г. считает, что постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является законным и обоснованным. Все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ при принятии решения о прекращении дела судом соблюдены. Полагает, что оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела, не имеется и просит оставить его без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и возражения на представление со стороны защитника, судебная коллегия находит постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Гавриной Т.Г. в связи с примирением сторон законным и обоснованным.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Гаврина совершила преступление впервые.

Волеизъявление потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно, вред, причиненный в результате совершения преступления, заглажен.

Требования закона при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом выполнены.

Довод представления о том, что суд не вправе прекратить уголовное дело по результатам предварительного слушания, противоречит уголовного - процессуальному законодательству. Сведения о личности Гавриной при принятии решения о прекращении дела суду были известны.

Статья 236 УПК РФ предусматривает, что по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Гавриной Т.Г..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Юрьянского районного суда Кировской области от 6 октября 2010 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Гавриной Т. Г. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: