Гражданский кодекс часть 1

осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 19.05.2010г. - к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Начало срока исчислено с 07.10.2010г.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от 19.05.2010г. - в период с 16.01.2010г. по 06.10.2010г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., пояснение осужденного Лопаткина А.Е. и мнение адвоката Калининой Н.Н. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы осужденного и об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопаткин А.Е. признан виновным и осужден за то, что в период с конца августа 2009г. по 15 января 2010г. по месту своего жительства по адресу: , при изложенных в приговоре обстоятельствах организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.

В суде Лопаткин А.Е. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лопаткин А.Е., не оспаривая вину и квалификацию преступления, выразил несогласие с приговором суда в связи чрезмерной суровостью назначенного ему наказания по тем основаниям, что судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, «помощь следствию» в раскрытии преступления, наличие у него постоянного места жительства, то, что его мать является инвалидом и в семье он единственный кормилец. Обращает внимание на то, что вследствие несвоевременного возбуждения в отношении его уголовного дела по ч.1 ст. 232 УК РФ он совершил новое преступление и был осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ. Просит применить ст. 61 УК РФ и снизить ему срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Попов А.Ф. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, поскольку при назначении осужденному наказания судом учтены все обстоятельства по делу, а довод о совершении осужденным преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, вследствие несвоевременного возбуждения в отношении его уголовного дела по ст. 232 ч.1 УК РФ находит несостоятельным. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Лопаткина А.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон. Квалификация действий Лопаткина А.Е. по ст. 232 ч. 1 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Лопаткиным А.Е. преступления, его личность, включая его характеризующие данные, в том числе о наличии постоянного места жительства, а также учел обстоятельства, влияющие на наказание. При этом суд обоснованно учел наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства - рецидива преступлений и таких смягчающих его наказание обстоятельств, как полное признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом указанных данных суд пришел к выводу о том, что исправление Лопаткина А.Е. возможно только в местах лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ и избрания ему другого вида наказания. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденному Лопаткину А.Е. наказание судебная коллегия считает соразмерным содеянному, не находя его чрезмерно суровым и не усматривая оснований для его смягчения.

В кассационной жалобе осужденный Лопаткин А.Е. указал, что при назначении наказания суд не учел наличие таких смягчающих наказание осужденного обстоятельств, как явка с повинной, «помощь следствию» в раскрытии преступления, а также то, что его мать является инвалидом и в семье он единственный кормилец. Однако указанные обстоятельства судебная коллегия находит несостоятельными. Так, в материалах дела имеется протокол явки Лопаткина А.Е. с повинной, составленный 25 июля 2010г., то есть в период предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении его по ст. 232 ч. 1 УК РФ 14 июля 2010г. Данных о том, что Лопаткин А.Е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также о том, что его мать является инвалидом и в семье он - единственный кормилец, в материалах дела не имеется. Не представлено их и суду кассационной инстанции.

Изложенный в кассационной жалобе осужденного Лопаткина А.Е. довод о том, что он не был бы привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 ч.2 УК РФ в случае своевременного возбуждения в отношении его уголовного дела по ст. 232 ч.1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку лицо, совершившее организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, не освобождается от уголовной ответственности за незаконное изготовление и хранение наркотических средств.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 7 октября 2010 года в отношении ЛОПАТКИНА А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: