Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2011 года уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.240 (три эпизода), ч.1 ст.241 УК Российской Федерации, поступившее по кассационным жалобам осужденного ФИО4 и его защитника – адвоката Регина Ю.К., кассационному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2011 года, которым

ФИО4, , не судимый,

осужден:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.240 УК Российской Федерации (по трем эпизодам) к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду;

- по ч.1 ст.241 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., выступления осужденного ФИО4 посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Регина Ю.К., поддержавших изложенные в кассационных жалобах доводы, мнение прокурора Федоровой Е.И., об отмене приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 признан виновным в совершении совместно с ФИО5 (осужденным по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 7 декабря 2009 года) действий, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами; в принуждении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к продолжению занятия проституцией, с применением насилия, а также с угрозой применения насилия, по предварительному сговору с ФИО5

Преступления совершены в период с сентября 2007 года по 1 октября 2008 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде ФИО4 частично признал вину.

В кассационных жалобах:

- осужденный просит смягчить наказание, указав, что ранее не привлекался даже к административной ответственности, содержал семью, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, в содеянном признался и раскаялся. Полагает, что суд отразил в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но фактически не учел их при определении его меры. Осужденный ссылается на активную роль ФИО5 в совершении преступлений.

- адвокат Регин Ю.К. утверждает, что ФИО4 согласился работать у ФИО5 за оплату в качестве водителя, не вовлекал девушек в занятие проституцией и не принуждал ФИО2 вернуться для занятия проституцией, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 только слышали от кого-то об избиении ФИО4 девушек, не установлен источник их осведомленности, поэтому показания не могут быть доказательствами, судом не учтены показания ФИО5 об организации им единолично и вовлечении в занятие проституцией девушек. Полагает приговор несправедливым и негуманным с учетом характеризующих ФИО4 данных.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеев Е.Н. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что при описании преступных деяний ФИО4 не указано о достижении между осужденным и ФИО5 предварительного сговора на принуждение к занятию проституцией с применением насилия и угрозой его применения в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3. Это обстоятельство является нарушением п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений по предварительному сговору с ФИО5, в отношении которого Калининским районным судом г. Чебоксары 7 декабря 2009 года под председательством судьи Сидорова В.Г. постановлен обвинительный приговор.

Данное дело рассмотрено также под председательством судьи Сидорова В.Г.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УПК РФ в их конституционно правовом толковании недопустимо повторное участие судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего по нему свое мнение.

В обоих приговорах как в отношении ФИО5, так и в отношении ФИО4 содержатся суждения и выводы суда относительно одних и тех же обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах судья Сидоров В.Г. не мог рассматривать уголовное дело в отношении ФИО4

Ввиду отмены приговора из-за нарушения уголовно-процессуального закона иные доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, подлежат обсуждению и оценке в ходе нового рассмотрения дела.

Мера пресечения в отношении ФИО4 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу при постановлении приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых ФИО4 обвиняется, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него на период рассмотрения дела меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 379, 381, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2011 года в отношении ФИО4 отменить и дело направить в тот же суда на новое рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, т.е. до 29 марта 2012 года.

Председательствующий:

судьи: