Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мишагине И.В., рассмотрела в судебном заседании 23 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Петрухиной С.А. на постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010 года, которым осужденному ФИО1,Дата обезличена г.р., отменено условное осуждение и приведен в исполнение приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Нижегородской области от 28.11.2008г., которым ФИО1 осужден по ст. 222 ч.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Постановлено: направить ФИО1 в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 1 год 6 м6сяцев в колонии-поселении; объявить его розыск; избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему с момента задержания. Доставить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И., адвоката Фроловичеву Н.А., поддержавшую кассационную жалобу и просившую постановление суда отменить, прокурора Полянцеву Л.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Нижегородской области от 28.11.2008г. ФИО1 осужден по ст. 222 ч.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. На него возложены дополнительные обязанности: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных и не менять места жительства без согласования с этим органом.

За допущенные нарушения порядка отбывания наказания и неисполнение возложенных приговором суда обязанностей по ходатайству УИИ постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 04.02.2009г. ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц и вменена еще одна дополнительная обязанность не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а постановлением этого же суда от 10.11.09г. испытательный срок продлен еще на 6 месяцев.

Не смотря на это, ФИО1 продолжал нарушать порядок отбывания наказания, не выполнять возложенные на него судом обязанности, в связи с чем УИИ обратилось в суд с ходатайством об отмене ФИО1 условного осуждения, т.к. он скрылся от контроля и более 30 суток не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности.

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 08.06.2010 года данное ходатайство удовлетворено, ФИО2 отменено условное осуждение и постановлено об исполнении указанного выше приговора мирового судьи. Объявлен розыск осужденного.

В кассационной жалобе адвокат Петрухин С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и указывает, что выводы суда не соответствуют имеющимся материалам дела. Считает, что суд необоснованно учел ФИО1 допущенное им нарушение общественного порядка от 29.11.98г., т.к. приговор в этот день еще не вступил в законную силу. Приговором суда на ФИО1 не возлагалась дополнительная обязанность не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, оно на него было возложено позже постановлением суда от 04.02.09г., поэтому, по мнению защиты, нельзя ФИО1 засчитывать и совершение им административного правонарушения 07.01.09г. Адвокат считает, что неявка осужденного на регистрацию не образует системы либо злостности нарушение порядка отбывания условно осужденным наказания. Исходя из этого, адвокат делает вывод о том, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии у ФИО1 систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, считает постановления суда незаконным, подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании за период испытательного срока осужденным допущены следующие нарушения:

-29.11.08г.,т.е. на следующий день после провозглашения приговора, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, за что был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей., а 14.01.09г. ему вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

-07.01.2009г. повторно совершил аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2-е суток;

- 18.03.09г. ФИО1 не явился на регистрацию без уважительных причин, сменил место жительство без уведомления УИИ, чем нарушил возложенные на него приговором суда обязанности, за что 25.03.09г. ему вынесено второе письменное предупреждение;

-22.07.09г. ФИО1 вновь не явился на регистрацию без уважительных причин, за что 29.07.09г. ему вынесено третье письменное предупреждение:

- с 21.04.1010 года ФИО1 вообще скрылся от контроля, принятыми первоначальными розыскными мероприятиями местонахождение ФИО1 не установлено. На момент вынесения постановления суда об отмене условного осуждения местонахождение ФИО1 было не известно сроком более 30-ти суток, в течение которых ФИО1 не исполняет возложенные на него судом обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него обязанности, скрылся от контроля, в связи с чем отменил ФИО1 условное осуждение, т.к. согласно ст.74ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.73 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст.190ч.5 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное, более 30 дней, неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Постановление суда мотивировано, соответствует предъявляемым требованиям. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Доводы защиты о том, что суд необоснованно сослался на допущенное нарушение ФИО1 от 29.11.98г. и от 07.01.09г., т.к. приговор еще не вступил в законную силу и до 7.01.09г. на ФИО1 не возлагалась обязанность не совершать административных правонарушений, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку по смыслу действующего законодательства течение испытательного срока начинается после провозглашения приговора.

Невозложение на условно осужденного приговором суда дополнительной обязанности не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не освобождает условно осужденного от такой обязанности в силу ст.190 ч.5 УИК РФ. Статус условно осужденного обязывает его вести законопослушный образ жизни и соблюдать порядок отбывания наказания в виде условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2010 года, которым осужденному ФИО1,Дата обезличена г.р., отменено условное осуждение и приведен в исполнение приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Нижегородской области от 28.11.2008г., которым ФИО1 осужден по ст. 222 ч.4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: