Кассационное определение № 22-415 от 28.02.2012 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Дело № 22-415

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Сотникова А.М. и Тынысова Т. А.,

при секретаре Апросимовой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Осинцевой М. Г. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2011 года, которым

 Н., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .......... судимостей не имеющий -

- осуждён по ч. 1 ст. 171 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей и на основании ст. 80.1 УК РФ освобожден от наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Тынысова Т. А., выступление прокурора Морозовой О.Ю. поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленского районного суда от 26 декабря 2011 года  Н. признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере,

Преступление совершено  Н. в .......... в период с 01. 01. 2009 г. по 12. 12. 2010 г.. когда он, являясь  в качестве.............. осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Приговор в отношении  Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационном представлении государственного обвинителя Осинцевой М. Г. ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Кассационное представление мотивировано тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал конкретные обстоятельства, послужившие основанием для освобождения подсудимого от назначенного наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ. По мнению государственного обвинителя в приговоре не указано, в чем конкретно выразилось изменение обстановки, вследствие которого совершенное деяние к моменту рассмотрения дела в суде, хотя и не декриминализовано, но перестало быть общественно опасным, установленные по делу обстоятельства преступления, как они изложены в приговоре, не содержат достаточных данных полагать, что подсудимый может быть освобожден от наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор суда постановлен в особом порядке с соблюдением требовании ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

При назначении  Н. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности - положительная характеристика по месту жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности.

Назначенное осуждённому  Н. наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей соответствует содеянному и является справедливым.

Однако, доводы кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для освобождения подсудимого от назначенного наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ, а также то, что судом не указано, в чем конкретно выразилось изменение обстановки, вследствие которого совершенное деяние к моменту рассмотрения дела в суде хотя и  недекриминализовано, но перестало быть общественно опасным являются обоснованными.

Поскольку согласно ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться мотивы и обоснование принятых решений.

В данном случае суд   сделал вывод, что деяния  Н. «содержало общественную опасность и утратило после того, как преступление было окончено», не указал «почему или в связи с чем утратило общественную опасность после окончания преступления », т.е. не указал конкретные доказательства на основании которых он пришёл к такому выводу.

Отсутствие указанного, согласно ст. 381 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения судом кассационной инстанции, так как указанное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В силу  изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2011 года в отношении  Н. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Мера пресечения в отношении  Н. не избиралась и коллегия не находит необходимым.

Кассационное представление государственного обвинителя Осинцевой М.Г. удовлетворить.

 Председательствующий: Е.П.Оконешников

 Судьи: А.М. Сотников

Т. А. Тынысов