Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2009 г. дело по кассационной жалобе адвоката Герцог В.Д. в интересах обвиняемого Асадуллаева Э.Г. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 ноября 2009 г., которым

Асадуллаеву Эльмару Гусейновичу, 28.01.1980 г.р. рождения, уроженцу г. Омска, не работающему, проживающему по адресу: г. Омск, ул. Бульварная, д. 3, кв. 57, ранее судимому:

20.06.2000 г. Куйбышевским районным судом г. Омска с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Омска от 23.08.2006 г., по ч. 3 ст. 228 УК РФ (2 эп.), с применением требований ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

13.09.2005 г. Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы .

Освободился 16.12.2008 по постановлению Советского районного суда от 3.12.2008 г. условно досрочно на 6 месяцев 23 дня,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО г. Омска.

В кассационной жалобе адвокат Герцог В.Д. просит отменить меру пресечения в виде ареста и освободить из-под стражи, ссылаясь на то, что судом не дано оценки, что время задержания истекло 9.11.2009 в 16 часов 30 минут, тогда как судебное заседание проводилось с 17 часов 30 минут, что в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК РФ влечёт немедленное освобождение из-под стражи в связи с истечением срока задержания. Асадуллаев Э.Г. был задержан на срок 49 часов и ему не была избрана мера пресечения, т.е. были нарушены его конституционные права.

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркиной Л.А., изучив материалы дела № 3/2- 469/2009г., заслушав адвоката Герцог В.Д., поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить меру пресечения, заслушав прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшую, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя СО ОМ № 12 СУ при УВД по г. Омску Жумабекова Т.Ж. от 07.11.2009 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неизвестного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, героин, массой 0, 15 грамм.

07.11.2009 года Асадуллаев Э.Г. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

07.11.2009 г. Асадуллаеву Э.Г. было предъявлено обвинение ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в том, что 06.11.2009 г. около 18 ч. 20 мин, точное время органами предварительного следствия не установлено, Асадуллаев Э.Г., находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажом подъезда № 3 по ул. Бульварная, д. 3 в ЦАО г. Омска, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: незаконно передал в целях сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,15 гр., Варавкину П.А., выступающему в роли покупателя наркотических средств в ходе ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», проводимого сотрудниками ОУР КМ ОМ № 12 УВД по г. Омску в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», получив от последнего в счет оплаты за данное наркотическое средство деньги в сумме 500 рублей, после чего был задержан, изъяты переданные ему деньги, а наркотик был выдан Варавкиным.

Вину в предъявленном обвинении не признал, утверждал, что наркотик ему подбросили работники милиции в его квартире до его задержания.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, обвиняемого, защитника, возражавших против избрания меры пресечения, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства следствия, указав в постановлении, что Асадуллаев Э.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для избрания Асадуллаеву Э.Г. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Судебная коллегия полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим причинам.

Как это следует из протокола судебного заседания ходатайство органов следствия суд рассмотрел в открытом судебном заседании с соблюдением процессуальных прав и принципа состязательности сторон, с участием обвиняемого и его защитника по соглашению Герцог В.Д., обеспечив право сторон обвинения и защиты на дачу пояснений по существу рассматриваемого вопроса. Ходатайство и представленные органами следствия материалы соответствуют предъявляемым законом требованиям и содержат полные данные, необходимые для решения вопроса об избрании срока содержания под стражей.

В представленных материалах (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы допросов обвиняемого Асадуллаева Э.Г., протоколы очной ставки Асадуллаева Э.Г. и свидетелей Кошелева А.В., Панкратова В.М., требование о судимости ИЦ), содержатся достаточные данные, позволяющие прийти к убеждению о правильности решения суда и обоснованности ареста Асадуллаева, поскольку Асадуллаев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, настоящее преступление совершил при наличии рецидива, в течение года после условно досрочного - освобождения из мест лишения свободы, ранее отбывал наказание за аналогичное преступление, не имеет постоянного источника доходов, что свидетельствует об обоснованности выводов о том, что Асадуллаев может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы жалобы о том, что судом не дано оценки истечению срока задержания на момент начала судебного разбирательства, что влечёт освобождение из-под стражи, не основано на требованиях ч. 2 ст. 94 УПК РФ, из которой следует, что подозреваемый подлежит освобождению по постановлению следователя, если по истечении 48 часов с момента задержания в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела Асадуллаев Э.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 7.11.2009 в 16 часов 30 минут, в тот же день допрошен в качестве обвиняемого в 19 часов 20 минут. 09.11.2009 следователем было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд рассмотрел в тот же день 09.11.2009, с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут, т.е. с соблюдением требований ч. 4 ст. 108 УПК РФ, следовательно, судом соблюдена процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения.

Судом выполнены требования п. 9 Постановления Пленума ВС РФ 22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в соответствии с которым постановление о возбуждении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит рассмотрению судьёй в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, а также защитника, если он участвует в уголовном деле.

Указанные требования выполнены.

Требования ст. 94 УПК РФ регулируют деятельность органов следствия и органов, исполняющих содержание под стражей, а не деятельность суда, который при рассмотрении ходатайства следователя об избрании содержания под стражей руководствуется ст. 97,99,108 УПК РФ.

Однако резолютивная часть обжалуемого постановления ни в полной мере соответствует требованиям ч. 3 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009 г. « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», из которой следует, что в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Указанное требованием судом не выполнено, что влечёт необходимость внесения изменений.

Таким образом, судом допущено нарушение уголовно- процессуального закона, что в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2, ч. 1 ст. 381 УПК РФ влечёт изменение постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.11. 2009 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асадуллаева Эльмара Гусейновича изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, т. е. до 9.01.2010 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката Герцог В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Сидоркина Л.А.

Судьи Плахин Ю.Н.

Орлов С.В.