Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Ю.С. Потапова на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010 года, которым

Потапов Ю.С., дд/мм/гг года рождения, уроженец ... ... ..., со ... образованием, ..., несудимый, -

осуждён к лишению свободы по части 4 статьи 150 УК РФ на 5 лет без ограничения свободы, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 8 лет без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 8 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью со штрафом в размере 10 000 рублей.

По делу осуждён также С.С. Потапов, приговор в отношении которого не обжалован в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого Ю.С. Потапова и защитника С.И. Фатыховой, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Н.М. Кожевниковой, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.С. Потапов признан виновным в том, что в ноябре 2007 года путём уговоров и обещаний вовлёк заведомо несовершеннолетнего С.С. Потапова в совершение особо тяжкого преступления и, действуя с ним по предварительному сговору, с целью сбыта приобрёл наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуана) в количестве 191,65 грамма, часть из которого за вознаграждение сбыл 20 декабря 2007 года (2,41 грамма), 8 января 2008 года (2,5 и 3,9 грамма), 9 января 2008 года (8,4 грамма), а оставшаяся часть 9 января 2008 года была обнаружена и изъята по месту жительства С.С. Потапова и Ю.С. Потапова, а также при личном досмотре С.С. Потапова.

Преступления совершены на территории Менделеевского района Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый Ю.С. Потапов вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Ю.С. Потапов ставит вопрос о переквалификации его действий на часть 2 статьи 228 УК РФ и снижении назначенного ему наказания, указывая, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства; вывод суда основан на показаниях осуждённого по настоящему делу несовершеннолетнего С.С. Потапова, которые получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона; суд не обеспечил участие ФИО1 в судебном заседании, который, будучи обвиняемым по данному делу, оговорил его в преступлении; сотрудники наркоконтроля являются заинтересованными в исходе дела лицами, а потому их показания нельзя признать достоверными; обстоятельства дела исследованы с обвинительным уклоном; протокол судебного заседания не в полной мере отражает ход судебного заседания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Менделеевского района Республики Татарстан А.Ф. Галимарданов, полагая, что вина Ю.С. Потапова доказана, его действия квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ю.С. Потапова в преступлениях установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, в судебном заседании Ю.С. Потапов не отрицал, что путём уговоров вовлёк своего несовершеннолетнего брата С.С. Потапова в совершение преступления, попросил его приобрести марихуану, расфасовал наркотики в свёртки, половину из которых принёс к себе домой, а другую половину оставил брату.

Об умысле Ю.С. Потапова на сбыт указанного количества наркотического средства свидетельствуют показания осуждённого по настоящему делу С.С. Потапова, пояснившего, что по просьбе и на деньги своего брата он в г. Лаишево приобрел наркотическое средство, часть из которого в декабре 2007 года и по звонку брата 9 января 2008 года за вознаграждение сбыл ФИО1; расфасовка и упаковка наркотика в свёртки; вес наркотического средства – 191,65 грамма, хранение его в различных местах; показания сотрудников Елабужского МРО УФСКН РФ по РТ об обстоятельствах проведения проверочной закупки и участии Ю.С. Потапова в сбыте наркотического средства.

Несовершеннолетний осуждённый С.С. Потапов, допустимость показаний которого на следствии в качестве доказательства осуждённый Ю.С. Потапов оспаривает в кассационной жалобе, в стадии досудебного производства был допрошен в присутствии защитника и его законного представителя, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания сотрудников Елабужского МРО УФСКН РФ по РТ, достоверность которых осуждённый Ю.С. Потапов также оспаривает в кассационной жалобе, являются последовательными и согласуются с другими изложенными в приговоре фактическими данными, а потому оснований не доверять им не имеется.

При таких данных довод кассационной жалобы осуждённого Ю.С. Потапова о том, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства, нельзя признать убедительным.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Ю.С. Потапова в преступлениях и дал его действиям надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства дела исследованы органом предварительного следствия и судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в дополнительной проверке не нуждаются.

Согласно справке, имеющейся в деле, ФИО1 переехал на постоянное место жительство в Республику Саха. Его отсутствие в судебном заседании, на что осуждённый Ю.С. Потапов обращает внимание в кассационной жалобе, не повлияло на выводы суда о виновности Ю.С. Потапова в преступлениях и правильности юридической квалификации его действий.

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, всех обстоятельств дела, и снижению, о чём осуждённый Ю.С. Потапов просит в кассационной жалобе, не подлежит.

Замечания на протокол судебного заседания председательствующий судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 260 УПК РФ, рассмотрел и отклонил.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2010 года в отношении Потапова Ю.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ю.С. Потапова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи