Кассационное определение № 22-420 от 02.02.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Маркин Н.В. Дело № 22 – 420/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  г. Краснодар

"02" февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Горбаня В.В.,

судей Курдакова Г.Л., Талинского О.Л.

с участием прокурора Малкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании от «02» февраля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года, которым, уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (27 эпизодов) возвращено прокурору Карасунского округа г. Краснодара для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Малкина В.А. полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2010 года уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (27 эпизодов) возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно –процессуального закона.

В обоснование своей позиции суд указал, что предварительное следствие по уголовному делу проведено поверхностно и неполно, с нарушением требований ст. 85-88,, 155, 220 УПК РФ.

Так, в частности, в фабуле предъявленного обвинения по делу не описан порядок производства расчетов – сроки, возврата денег потребителю и товара за проданный некачественный товар, и кем нарушался этот порядок. Не устанавливались и лица, от чьего имени возвращался товар, поэтому вывод о том, что они вымышленные, сделан без соответствующей проверки.

Вышеуказанные и другие, допущенные нарушения уголовно процессуального закона, по мнению суда, лишили его возможности постановить приговор по существу.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указав на то, что при осмотре места происшествия у М. были изъяты вещи, принадлежащие магазину, 8 кассовых чеков, расходные материалы. Обращает внимание на то, что допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей, кассиры, которые по указанию М. передавали ей денежные средства, подтвердили виновность М. в инкриминируемом ей деянии, к материалам уголовного дела были приобщены адресные справки, которые подтверждают, что указанные М. покупатели не существуют. Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы, М. на основании ее представленных документов, а именно кассовых чеков, были получены денежные средства от кассиров на общую сумму 229245 рублей 17 копеек.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Как видно из представленных материалов дела, оно возвращено прокурору по ходатайству защитника обвиняемой, заявленному в ходе проведения предварительного слушания, основанием для возвращения уголовного дела послужили данные, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания.

Таким образом суд сделал правильный вывод о невозможности постановления по данному уголовному делу приговора или вынесения иного решения и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационное представление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2009 г. о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.