Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 дело по кассационной жалобе заявителя Добровольского Е.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Омска от 16 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы Добровольского Е.Ю., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) следователя СЧ по РОПД при УВД по Омской области Демьяненко И.И. по неуведомлению адвоката Толстых А.В. о принятии уголовного дела в отношении Добровольского Е.Ю. к своему производству.

Заслушав доклад судьи Лунева В.Я., мнение заявителя Добровольского Е.Ю., защитника Доценко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акатовой И.Т., полагающей прекратить производство по жалобе, судебная коллегия

установила:

Заявитель Добровольский Е.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что следователь СЧ по РОПД при УВД по Омской области Демьяненко И.И. вынесла постановление о принятии уголовного дела в отношении Добровольского Е.Ю. к своему производству. Поскольку на тот момент заявитель проживал на территории Евросоюза - в Чехии, его интересы в уголовном деле представлял защитник - адвокат Толстых А.В. Следователь Демьяненко И.И. не уведомила защитника Толстых А.В. о вынесении указанного постановления, чем существенно ограничила права заявителя на осуществление защиты. Просил признать данные действия следователя Демьяненко И.И. незаконными.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Добровольский Е.Ю. находит постановление суда несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Находит незаконной ссылку суда на ст. ст. 125, 235 УПК РФ. Указывает, что согласно определению КС РФ от 22.01.2004 г. № 51-О и Постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», каких-либо положений исключающих судебное обжалование действий следователя, либо допускающих его ограничение, ст. 125 УПК РФ не содержит. Считает, что судья лишила его конституционного права на доступ к правосудию, нарушила его право на защиту. Утверждает, что следователь Демьяненко И.И. обязана была направить защитнику Толстых А.В. уведомление о принятии уголовного дела к производству. Просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Добровольский Е.Ю. оспаривает действия следователя Демьяненко И.И. по неуведомлению адвоката Толстых А.В. о принятии уголовного дела в отношении Добровольского Е.Ю. к своему производству.

По мнению судебной коллегии, данная жалоба Добровольского Е.Ю. подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Исходя из общих положений уголовно-процессуального закона рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, в связи с чем суд обязан был принять указанную жалобу Добровольского Е.Ю. к рассмотрению, рассмотреть по существу и по результатам рассмотрения жалобы принять решение в соответствии с требованиями ст. 125 ч.5 УПК РФ.

Отказывая в принятии данной жалобы, суд, не рассматривая жалобу по существу, не вправе давать оценку доводам, изложенным в жалобе заявителя, что фактически судом и осуществлено.

Выводы суда основаны на неисследованных материалах и без проверки доводов, приведенных заявителем, а потому постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», производство по жалобе заявителя Добровольского Е.Ю. подлежит прекращению.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Добровольского Е.Ю. окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу обвинения. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 16 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы Добровольского Е.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) следователя СЧ по РОПД при УВД по Омской области Демьяненко И.И. по неуведомлению адвоката Толстых А.В. о принятии уголовного дела в отношении Добровольского Е.Ю. к своему производству отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий -----------------------------

Судьи -----------------------------

-----------------------------