Кассационное определение № 22-427/2013 от 22.01.2013 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Председательствующий – Дмитренко Л.Ю. 22-427/2013г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 22 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Киевской Е.Г.,

судей – Курлович Т.Н. и Курбатовой М.В.,

при секретаре Сорокиной Е.М.,

рассмотрела материал по кассационной жалобе осужденного Максимов М.Ф. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2012 года, которым отказано в принятии представления начальника <данные изъяты> в отношении осужденного Максимов М.Ф. о переводе в колонию – поселение.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник <данные изъяты> обратился суд с представлением о переводе Максимова М.Ф. из колонии строгого режима в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания, так как последний отбыл более 2/3 части срока наказания, назначенного приговором суда, характеризуется положительно, трудоустроен.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2012 года отказано в принятии представления начальника ФКУ ИК-6 в отношении осужденного Максимов М.Ф. о переводе в колонию – поселение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 М.Ф. просит постановление суда изменить, удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-6 и перевести ФИО7 для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение. Указывает на то, что с октября 2009 года взысканий он не имеет; принимает участие в социально-правовых занятиях и иных мероприятиях; за время отбывания наказания, получил профессию слесаря-ремонтника. Также, указывает о том, что его мама является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе. Кроме того, в кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с постановлением <данные изъяты> от 22 июня 2012 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, указывая аналогичные доводы.

Проверив материалы с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска 21 мая 2007 года Максимов М.Ф. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 27 сентября 2006 года, конец срока 26 марта 2014 года.

Суд, отказывая в принятии представления начальника <данные изъяты> в отношении осужденного Максимов М.Ф. о переводе в колонию – поселение, указал о том, что поскольку 22 июня 2012 года <данные изъяты> уже было рассмотрено ходатайство осужденного Максимова М.Ф. о переводе его в колонию - поселение и в его удовлетворении было отказано, вследствие чего право на повторное обращение у осужденного Максимова М.Ф. с ходатайством о переводе в колонию-поселение возникает не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства, то есть после 21 декабря 2012 года и оснований для принятия представления к производству суда, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд, отказывая в принятии постановления <данные изъяты> к производству суда, указал о несоблюдении требований ст. 175 УИК РФ, а именно о том, что повторное обращение с ходатайством о переводе в колонию- поселение допускается не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства.

Вместе с тем, требования ч. 10 ст. 175 УИК РФ относятся только к отказу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принятие решения по существу ходатайства о переводе в колонию- поселение не ограничивает временными рамками повторный срок подачи аналогичного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления судьи и направлению представления начальника ФКУ ИК- 6 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении представления начальника <данные изъяты> в отношении осужденного Максимова М.Ф. следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Доводы осужденного о несогласии с постановлением <данные изъяты> от 22 июня 2012 года, рассмотрению не подлежат, поскольку указанное судебное решение вступило в законную силу 03 июля 2012 года, вследствие чего подлежит обжалованию в ином установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2012 года об отказе в принятии представления начальника <данные изъяты> в отношении осужденного Максимов М.Ф. о переводе в колонию – поселение отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: