Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 18.10.2012 дело по кассационной жалобе заявителя Н.И.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2012, которым жалоба Н.И.Г. от 20.08.2012 на ответ заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска К.В.В. от 10.08.2012 и на постановление следователя СО по Октябрьскому АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Х.С.А. от 04.10.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуяновой И.Н., мнение заявителя Н.И.Г., прокурора Покидовой И.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Н.И.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска К.В.В. от 10.08.2012 по заявлению Н.И.Г. от 07.08.2012 и на постановление следователя СО по Октябрьскому АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Х.С.А. от 04.10.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

Постановлением суда жалоба Н.И.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Н.И.Г. просит постановление суда отменить. В обоснование поданной жалобы, заявитель ссылается на положения ст. 200 ГК РФ, указывая, что о нарушении его прав ему стало известно 10.09.2012, в связи с чем, необходимо исчислять срок исковой давности по преступлениям, предусмотренным ст. 139 УК РФ и ст. 119 УК РФ, именно с этого времени.

Излагает обстоятельства событий, произошедших 26.11.2009, содержащих, по его мнению, признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 139 УК РФ и ст. 119 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО1 находит ее удовлетворению не подлежащей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2012 подлежащим отмене.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе изучения материала предварительной проверки установлено, что 26.11.2009 Н.И.Г. обратился с заявлением в правоохранительные органы.

05.12.2009 УУМ ОМ-7 УВД по г. Омску вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н. за отсутствием в действиях П.С.М. состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

21.06.2010 указанное постановление было отменено как незаконное заместителем прокурора Омской области, поскольку в ходе предварительной проверки не принято решение по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

06.09.2010 следователем Октябрьского СО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Х.С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

22.09.2010 постановление следователя отменено руководителем следственного отдела по г. Омску в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий.

04.10.2010 следователем СО по Октябрьскому АО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Х.С.А. повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое и обжаловал заявитель в судебном порядке и которое было признано судом соответствующим требованиям закона.

С данными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из содержания материала предварительной проверки и содержания жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Омска, Н.И.Г. указывает, что к нему в квартиру незаконно проникло неизвестное лицо и угрожало в его адрес причинением телесных повреждений и убийством.

Вместе с тем, обжалуемое постановление следователя не содержит решения относительно высказанных неустановленным лицом в адрес заявителя Н.А.Г. угроз убийством и причинением телесных повреждений. Решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н.А.Г. по факту высказанных в его адрес угроз убийством и причинением телесных повреждений, было принято УУМ ОМ № 7 УВД по г. Омску 05.12.2009, однако 21.06.2010 оно было отменено заместителем прокурора Омской области, а последующие процессуальные решения вопроса о наличии, либо отсутствии в действиях неустановленного лица, угрожавшего убийством и причинением телесных повреждений заявителю Н.И.Г., не содержат. Данному обстоятельству, суд первой инстанции никакой оценки не дал, следовательно, жалоба заявителя рассмотрена судом не полно.

Кроме того, в поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, Н.И.Г. обжалует ответ заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска К.В.В. от 10.08.2012.

Рассматривая вопрос о законности вышеуказанного ответа, суд первой инстанции не учел, что затронутый в жалобе заявителя вопрос о законности ответа заместителя прокурора от 10.08.2012, не имеет отношения к предмету обжалования, предусмотренному главой 16 УПК РФ, т.к. заявитель обжалует решение должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Указанные нарушения в своей совокупности, по мнению судебной коллегии, влекут отмену состоявшегося судебного решения, с направлением материалов по жалобе заявителя в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, полно и всесторонне оценить доводы заявителя и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 04.09.2012, которым жалоба Н.И.Г. от 20.08.2012 на ответ заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска К.В.В. от 10.08.2012 и на постановление следователя СО по Октябрьскому АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области Х.С.А. от 04.10.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: