Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2012 года кассационные жалобы адвокатов Столярова П.С., Васильева Ю.А., кассационное представление прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Моисеева А.Д. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2012 года, которым –

Иванов П.А., <данные изъяты>, судимый,

28 июля 2010 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ (61 эпизод) с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2 18 апреля 2011 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 159 УК РФ (89 эпизодов) с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

по ч.1 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26) к 240 часам обязательных работ.

Приговоры Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2010 года и 18 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Марков И.В., <данные изъяты>, судимый,

28 июля 2010 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), по ч.3 ст.159 УК РФ (39 эпизодов) с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

18 апреля 2011 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), по ч.3 ст.159 УК РФ (31 эпизодов) с применением ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

по ч.1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него исполнения обязанностей.

Приговоры Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2010 года и 18 апреля 2011 года в отношении Маркова И.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Фадеев Г.М., <данные изъяты> судимый,

28 июля 2010 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ (40 эпизодов) с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

18 апреля 2011 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 159 УК РФ (67 эпизодов) с применением ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

по ч.1 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, выступление осужденного Иванова П.А., адвокатов Столярова П.С., Васильева Ю.А. Михайлова В.Н., по доводам жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов П.А., Марков И.В. и Фадеев Г.М. признаны виновными и осуждены за использование при выполнении управленческих функций в иной организации (кооператив), своих полномочий вопреки законным интересам граждан в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 201 УК РФ ими совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Иванов П.А. виновным себя признал, осужденные Марков И.В. и Фадеев Г.М. виновными себя не признали.

В кассационной жалобе адвокат Столяров П.С. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Иванова П.А. за период с 15 мая 2007 года по 24 сентября 2009 года на ч.5 ст.33, ч.1 ст.201 УК РФ со смягчением ему наказания. Считает, суд должен был признать в деяниях Иванова П.А. и двух его соучастников, преступными деяния за последние шесть лет, то есть деяния по 12 эпизодам, за период с 15 мая 2007 года по 24 сентября 2009 года. За период с августа 2002 года по конец октября 2006 года, по 43 эпизодам они подлежали освобождению от уголовной ответственности с прекращением в этой части уголовного дела. Поскольку, Иванов П.А. в последние 6 лет не занимал руководящих должностей, и не выполнял управленческих функций в <данные изъяты>, его действия за период с 15 мая 2007 года по 24 сентября 2009 года подлежали квалификации по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 201 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Васильев Ю.А. просит приговор в отношении Маркова И.В. отменить и оправдать его по данному уголовному делу. Считает, что в действиях Маркова И.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. Марков И.В. документально на работу не принят, председателем <данные изъяты> не избирался и не работал, в связи с чем, он не может являться как лицо, использовавшее свои полномочия вопреки законным интересам указанной организации при выполнении управленческих функций. Какие документы оформлялись в администрации района по земельным вопросам, Маркову И.В. известно не было.

В кассационном представлении прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики Моисеев А.Д. ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. В представлении указывается, что действия обвиняемых: Иванова П.А. с ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ (55 эпизодов), Фадеева Г.М. с ч.3 ст. 159 УК РФ (34 эпизода), ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), Маркова И.В. с ч.3 ст. 159 УК РФ (21 эпизод), ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) необоснованно переквалифицированы на ч.1 ст. 201 УК РФ. Считает, что характер и объективная часть совершенных ими преступлений указывает на корыстный умысел их совершения. Из представленных материалов дела следует, что Иванов П.А., Фадеев Г.М. и Марков И.В. в период с конца 2001 года по осень 2009 года, по предварительному сговору между собой совершали хищения чужого имущества – денежных средств граждан, путем обмана и злоупотребления доверием. При этом ими сообщались потерпевшим ложные сведения о наличии в аренде кооператива земельных участков под строительство индивидуальных гаражей, введя граждан в заблуждение относительно оформления земельных участков в собственность. Приговор считает незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения норм уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и считает, что постановленный по делу приговор является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вина осужденных в содеянном подтверждается совокупностью: показаниями осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки папок с документами кооператива <данные изъяты> уставом кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков <данные изъяты> записью в ЮГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, документами о выделении кооперативу <данные изъяты> земельных участков под строительство индивидуальных гаражей, актами бухгалтерской экспертизы, заключениями почерковедческой экспертизы и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили надлежащую оценку в совокупности.

Все доводы в жалобах о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что вина осужденного Маркова И.В. материалами дела не подтверждена, что по делу он подлежит оправданию; что деяния Иванова П.А. следовало признать преступными лишь период с 15 мая 2007 года по 24 сентября 2009 года, и за остальной период он подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела; а также доводы кассационного представления о неправильной переквалификации действий всех осужденных на ч.1 ст. 201 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Иванова П.А. следует, что 10 марта 1997 года был создан кооператив <данные изъяты> утвержден его устав. 05 декабря 2000 года было проведено общее собрание членов кооператива, на котором он был избран председателем <данные изъяты>, Фадеев Г.М. избран членом правления. Период с 15 октября 2001 по весну 2006 года председателем <данные изъяты> был Фадеев Г.М. После чего до 2009 года председателем был избран Марков И.В. В 2002 году администрацией <адрес> кооперативу под строительство индивидуальных гаражей был выделен земельный участок площадью 0,40 га, в последующем решался вопрос о выделении 1,74 га. Земельный участок распределялся желающим под строительство гаражей. С членов кооператива собирали деньги за участок, проведение электричества, строительство дороги на территории кооператива. Деньги строго принимались по квитанциям. Часть денег было использовано на строительство подъездной дороги, устройство ворот, ограждения, транспортные расходы, на зарплату и на благотворительность, часть денег было использовано не по назначению, однако денег полученных у членов кооператива он себе не присваивал.

Из показаний Маркова И.В. в частности следует, что в 2003 году он стал членом кооператива <данные изъяты> Работая в кооперативе, он находил людей желающих стать членом кооператива, занимался выделением участков, оформлял квитанции, получал у граждан деньги, которые ими расходовались на строительство подъездных путей к гаражам, устройство ворот, на транспортные расходы, на благотворительность, строили здание кооператива, было приобретено 57 бетонных плит, подводили электричество. Деньги, полученные от членов кооператива, себе он не присваивал.

Аналогичные показания были даны осужденным Фадеевым Г.М.

Из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что в мае 2005 года ему стало известно, что кооперативом <данные изъяты> продаются земельные участки под строительство индивидуальных гаражей. Он заплатил Иванову П.А. за участок 12.500 рублей, о чем была составлена и выдана ему квитанция к приходному кассовому ордеру №. Через несколько дней совместно с Марковым И.В. и Фадеевым Г.М. был отмерен ему участок размерами 4,5 х 6 м под строительство гаража. Впоследствии на выделанном участке был построен гаражный бокс под № которым пользуется по сегодняшний день. В каких целях были израсходованы внесенные им деньги, он сказать не может.

Из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что в мае 2005 года он узнал, что в кооперативе <данные изъяты> распределяются земельные участки под строительство индивидуальных гаражей. Встретившись с председателем кооператива Ивановым П.А., ДД.ММ.ГГГГ заплатил за участок 12.500 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №. Затем Марков И.В. с Фадеевым Г.М. отмерили ему земельный участок размерами 4,5 х 6 метров под строительство гаража. Впоследствии на данном участке был выстроен гаражный бокс №, которым пользуется по сегодняшний день.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО20 следует, что в 2004 году он узнал, что кооперативом <данные изъяты> выделяются земельные участки под строительство индивидуальных гаражей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с председателем кооператива Фадеевым Г.М., который выделил ему участок размером 4,5 х 6 метров. За выделенный участок он в кооператив внес 14.000 рублей, о чем Фадеев Г.М. выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. Затем им на выделенном участке был выстроен гаражный бокс под №, которым он пользуется по сегодняшний день.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО21 следует, что за выделенный ей земельный участок под строительство гаража она председателю кооператива <данные изъяты> Фадееву Г.М. заплатила 15.000 рублей, о чем ей была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру. Затем на выделенном участке размером 5 х 6 метров был построен гаражный бокс под №, которым пользуется по сегодняшний день.

Из показаний потерпевшего ФИО22 следует, что в июне 2006 года она узнала, что кооперативом <данные изъяты> выделяются участки под строительство индивидуальных гаражей. Председателем кооператива Маркрвым И.В. ему был выделен участок размером 6 х 9 метров по цене 21.500 рублей. Деньги им были переданы Маркову И.В., о чем ему последним была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру. Затем на выделенном участке был построен гаражный бокс под №, которым пользуется по сегодняшний день.

Аналогичные показания были даны и другими потерпевшими.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она с 27 февраля 2010 года является председателем <данные изъяты> Ранее в разное время председателем данного <данные изъяты> были Иванов П.А., Марков И.В. и Фадеев Г.М. Для приватизации земельного участка кооператива нужно было выполнить топографическую съемку, заказать и утвердить план, утвердить список членов кооператива, выполнить межевание, что в последующем было выполнено. В настоящее время площадь застройки кооператива <данные изъяты> составляет: 0,40 га выделенный кооперативу постановлением главы районной администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ и площадь 1,740 га выделенный за № от ДД.ММ.ГГГГ. На участке построено с 83 по 407 гаражных боксов.

О выделении кооперативу <данные изъяты> земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в суде было подтверждено показаниями свидетелей ФИО25, ФИО26,

Свидетели ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в суде подтвердили, что часть полученных денежных средств от реализации земельных участков было израсходовано на благоустройство территории гаража. Из показаний свидетелей ФИО33, ФИО34 следует, что до начала строительства гаражных боксов на выделенной территории находились большие кучи земли, которую с помощью техники вывозили за пределы территории, затем был возведен бетонный забор, установлены ворота, завезены дорожные плиты, строили подъездные пути, здание правления кооператива. Указанная работа была выполнена при предыдущих предстателях ГСК.

Свидетель ФИО35 показывал, что на автомобиле КАМАЗ в 2006 году он по просьбе Иванова П.А. на территорию <данные изъяты> завозил бетонные плиты для забора и бетонные стаканы для их установки. Свидетель ФИО36 показал, что в 2003 году он на автомашине «КАМАЗ» вывозил две большие кучки земли с территории ГСК, землю загружали экскаватором. За выполненную работу ему заплатили около 80.000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что с 1986 года по 2001 год он работал председателем <данные изъяты> администрации <адрес>. Кооператив <данные изъяты> образован за счет земель сельской администрации. По просьбе сельской администрации и администрации <адрес> кооперативом <данные изъяты> им была оказана спонсорская помощь, была выстроена часовня общей стоимостью 49.000 рублей, из которых 17.000 рублей была выделена ГСК как спонсорская помощь, также был возведен пристрой к клубу <данные изъяты>, оказана помощь в газификации деревни <адрес>.

Из протокола осмотра территории ГСК следует, что въезд в кооператив осуществляется через двухстворчатые ворота, справа и слева от ворот забор из бетонных плит, на территории выстроены гаражные боксы, проездные пути рассыпаны щебнем, к некоторым боксам проведено освещение, два ряда дорог выложены бетонными плитами, выстроено здание правления.

В ходе произведенной выемки в МИФНС России №ДД.ММ.ГГГГ были изъяты:

папка «Регистрационное дело кооператива <данные изъяты> в котором находятся – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> о регистрации ГСК <данные изъяты>, о регистрации Устава кооператива, протоколы общих собраний кооператива, запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесений сведений о юридическом лице, учредителем кооператива указан Фадеев Г.М.;

папка «Землеустроительное дело» от 2004 года, в котором находятся постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка», № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании земельного участка», выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания земельной комиссии, которым решено о предоставлении ГСК <данные изъяты> земельного участка площадью 1,74 га, документ о размежевании ранее предоставленного земельного участка площадью 0,40 га; план границ земельного участка, обладателем права аренды которого является ГСК <данные изъяты>

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы районной администрации «Об отводе земельного участка», согласно чему изъят из земель поселений, находящихся в ведении <адрес> сельской администрации земельный участок площадью 0,40 га и предоставлен ГСК <данные изъяты> для строительства индивидуальных гаражей.

Из акта бухгалтерской ревизии проведенной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивановым П.А. с 31 января 2000 года по 17 мая 2007 года получено от граждан денежные средства в сумме 1.173.318 рублей; Фадеевым Г.М. с 20 июня 2003 года по 27 июня 2006 года получено 734.000 рублей и Марковым И.В. за период с 05 марта 2003 года по 03 октября 2009 года 1.338.500 рублей.

Из заключения почерковедческой экспертизы № от 10 и 23 мая 2012 года следует, что квитанции к приходным кассовым ордерам о получении с граждан денежных средств составлялись Ивановым П.А., Марковым И.В. и Фадеевым Г.М.

Показания осужденных Иванова П.А., Маркова И.В., Фадеева Г.М., потерпевших, свидетелей суд обоснованно признал достоверными, указав, что они не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, которые судом признаны допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям виновных лиц, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств по делу, согласно которым Иванов П.А., Марков И.В. и Фадеев Г.М. наделенные в силу Уставом кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и хозяйственных блоков <данные изъяты>, организационно-распорядительными полномочиями и выполняя управленческие функции; вопреки законным интересам граждан – участников кооператива, использовали часть полученных денежных средств на иные цели и благотворительность, надлежащих мер для своевременного оформления итогового документа о предоставлении земельного участка в аренду или в собственность кооперативу не принимали. что в частности препятствовало гражданам оформить право собственности на возведенные ими индивидуальные гаражи и хозяйственные блоки, тем самым их действиями был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан – участников кооператива.

При установленных обстоятельствах суд, оценив все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что в деяниях Иванова П.А., Маркова И.В. и Фадеева Г.М. наличествует состав злоупотребления полномочиями.

Таким образом, анализ приведенных и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал их действия по ч.1 ст.201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации (кооператив), своих полномочий вопреки законным интересам граждан в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан.

Обстоятельств, свидетельствующих о мошенничестве, то есть о хищении осужденными материальных средств членов кооператива путем обмана и злоупотребления доверием в судебном заседании установлено не было и оснований для иной квалификации действий осужденных не имелось.

Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, правовую оценку действий осужденных правильным.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену или изменения приговора не допущено.

Доводы кассационного представления, что судом действия осужденных необоснованно были переквалифицированы с мошенничества на злоупотребление полномочиями, то есть на ч.1 ст. 201 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание осужденным Иванову П.А., Маркову И.В. и Фадееву Г.М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных их личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Назначенное им судом наказание является справедливым, соответствующим характеру, тяжести совершенного преступления, и личности виновных.

Оснований для отмены приговора по доводам жалоб адвокатов, и кассационного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2012 года в отношении Иванова П.А., Маркова И.В., Фадеева Г.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: