Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 2 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Пасюты С.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 апреля 2012 года, которым в отношении

Пасюта С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес> судимого:

-15 августа 2006 года приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда от 22 июля 2011 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании постановления <данные изъяты> суда от 14 октября 2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев;

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 15 февраля 2012 года, апелляционная жалоба осужденного Пасюта С.Н. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения осужденного Пасюты С.Н. и адвоката Злобиной Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торощина Д.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Кемерово от 15 февраля 2012 года Пасюта С.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 августа 2006 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 августа 2006 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 15.02.2012 года. Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 апреля 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей ФИО7- без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пасюта С.Н. считает постановление незаконным. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание мнение его жены, просившей не лишать его свободы, не учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, помощь следствию, его семейное положение-нахождение на его иждивении неработающей жены в состоянии беременности. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, Пасюта С.Н. приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в апелляционных жалобах не оспаривался, нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Пасюте С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,43 УК РФ, в том числе, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. Наказание назначено в пределах требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно указал, что при вынесении приговора мировым судьей с достаточной полнотой учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание его семейное положение, наличие на иждивении неработающей жены в состоянии беременности, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными. Данные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Судом правильно указано, что мнение потерпевшей учтено мировым судьей при назначении наказания, но само по себе не является достаточным основанием для назначения условного осуждения; что нахождение жены в состоянии беременности и наличие работы у осужденного не являются основанием для удовлетворения апелляционных жалоб, в которых ставился вопрос о применении ст.73 УК РФ. Данные выводы суда являются правильными, судебная коллегия с ними согласна. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, не в максимальном размере, является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и помощь следствию, поскольку явки с повинной, на наличие которой ссылается в жалобе осужденный, по делу не имелось; по смыслу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо добровольных активных действий, направленных на расследование и раскрытие преступления, Пасюта С.Н. не предпринимал, признание вины обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поэтому судом обоснованно не усмотрено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ принял обоснованное решение об отмене Пасюте С.Н. условно-досрочного освобождения по приговору от 15 августа 2006 года. Данное решение суда в полной мере отвечает целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Требования ч.2 ст.68 УКК РФ, ст.70 УК РФ судом соблюдены. При назначении наказания по совокупности приговоров неотбытое наказание присоединено частично, а не полностью. Оснований для применения ст.64 РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку как следует из судебного постановления назначенное наказание соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, также не являются исключительными.

Данных о нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и вынесении апелляционного постановлении материалы дела не содержат. Уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено и постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.361 -367 УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 апреля 2012 года в отношении Пасюта С.Н. является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 апреля 2012 года в отношении Пасюта С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пасюта С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Л.М.

Судьи Зиновьев К.В.

Нецветаева О.Г.