Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Жежеруна А.М. и его защитника адвоката Огнева В.Л. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 06 декабря 2012 года, которым

Жежерун Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

29.04.2010 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 25 августа 2010 года испытательный срок продлен 2 месяца,

осужден по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года №162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 29.04.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ постановлено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 29.04.2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., осужденного Жежеруна А.М. с использованием видеоконференц-связи, его защитника адвоката Огнева В.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор отменить, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жежерун А.М. признан виновным и осужден за пособничество, то есть за содействие совершению преступления предоставлением информации, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенное 13 сентября 2011 года в окрестностях села <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Жежерун А.М. вину в преступлении признал полностью.

По делу постановлен обвинительный приговор.

Осужденный Жежерун К.А. подал кассационную жалобу, в которой он сначала просит снизить ему назначенное наказание, а затем делает выводы, что он не виновен, в связи с чем, просит его оправдать, дело прекратить.

В жалобе указывает на то, что

-Он осужден в соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, которое утратило силу в связи с новым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, согласно которому размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 455,4 грамма является крупным размером, что образует в его действиях состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ и влечёт менее строгое наказание, в том же размере в виде минимального предела санкции данной статьи, это улучшение его положения вступает в силу с 01.01.2013 года, в связи с чем, считает, что к нему подлежит применить ст.10 УК РФ;

-в связи с тем, что указанные наркотики в незаконный оборот не поступили, а были изъяты в рамках ОРД по независящим от него причинам, его действия следует квалифицировать с применением ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 и назначить наказание с учётом ст.66 УК РФ;

-наказание с применением ст.70 УК РФ назначено чрезмерно суровое, так как на день преступления 13.09.2011 года, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 29.04.2010 года составляет 1 год 1 месяц 13 дней;

-Он незаконно осужден за содействие в приобретении наркотиков без цели сбыта, так как согласно фабулы обвинения, он оказывал содействие гражданину ФИО1 действующему в рамках ОРД в соответствии с ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995 года, что не является незаконным приобретением наркотиков, а значит, его содействие в этом не является преступлением. В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО1 по факту вышеуказанного приобретения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем просит его оправдать и освободить.

Защитник адвокат Огнев В.Л. также подал кассационную жалобу. В обоснование жалобы указал, что суд не дал какой-либо оценки его доводам, о том, что умысел Жежеруна на пособничество в приобретении наркотических средств для гражданина ФИО1, являющегося штатным сотрудником ..., возник непосредственно под влиянием этого гражданина, а поскольку умысел на пособничество в приобретении наркотических средств возник не независимо от воли указанного сотрудника, то в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14, такие действия правонарушителя, не должны квалифицироваться как преступление, а действия правоохранительных органов рассматриваются как полицейская провокация. Обвинительный приговор построен на подробном «переписании» показаний свидетелей обвинения, которые являются заинтересованными лицами. При таких обстоятельствах приговор является незаконным, его необходимо отменить.

Возражения на кассационные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, исходя из следующего.

Вывод суда о виновности Жежеруна в совершении инкриминированного преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания Жежеруна виновным.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденного Жежеруна, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из материалов дела следует, что Жежерун оказал пособничество в приобретении наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в размере 455,4 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), весом свыше 5 грамм является особо крупным размером. Из чего следует, что преступные действия Жежеруна верно квалифицированы как пособничество в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.228 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств без цели их сбыта, совершенный в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)

Доводы кассационной жалобы Жежеруна о том, что его действия с учётом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит несостоятельными.

Согласно Федеральному закону от 01.03.2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, которые вступают в действие с 01 января 2013 года.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ установлено, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 года №18-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление вступает в силу с 01 января 2013 года.

Согласно данного Постановления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом свыше 5 граммов и не свыше 1000 граммов относится к крупному размеру.

Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (в ред. от 23.11.2012) не может применяться к составу преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), поскольку издано в целях применения статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изменениями вступающими в действие с 01 января 2013 года..

В новой редакции статьи 228 УК РФ (в ред. Федерального закон от 01.03.2012 года №18-ФЗ), ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, также предусмотрена частью 2 статьи 228 УК РФ. Однако уголовное наказание предусмотренное санкцией данной части, является наиболее строгим, поскольку предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года либо без такового, в связи с чем, данная статья УК в новой редакции, также применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Жежерун совершил инкриминируемое преступление, в период испытательного срока по приговору Кавалеровского районного суда от 29.04.2010 года по которому Жежерун признан виновным и осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 01 год 6 месяцев.

Приговором условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменено и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости наказания назначенного с применением ст.70 УК РФ в связи с неправильностью сложения с неотбытым наказанием по предыдущему приговору, не основаны на законе.

Назначенное наказание за преступление соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ. При назначении наказания учтены наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания Жежеруну судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное ему наказание является справедливым.

Ошибочное указание в приговоре о назначении наказания за инкриминируемое преступление по правилам ст.66 УК РФ, на обоснованность и законность наказания не влияет, поскольку по приговору суда Жежерун признан виновным и осужден за оконченное преступление.

Субъективное мнение Жежеруна о том, что он оказывал содействие ФИО1 действующему в рамках ОРД в приобретении наркотиков, а значит, в его действиях отсутствует состав преступления, судебная коллегия находит несостоятельными. Данное содействие Жежеруна не является добровольным в целях обнаружения и пресечения преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, что подтверждено исследованными доказательствами.

Доводы осужденного и его защитника о том, что умысел Жежеруна на пособничество в приобретении наркотических средств для ФИО1, являющегося штатным сотрудником ..., возник непосредственно под влиянием этого сотрудника, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как, установлено в судебном заседании на пособничество в приобретении ФИО1 наркотических средств, подтолкнуло желание Жежеруна получить плату за содействие в приобретении наркотиков ФИО1.

При этом действия сотрудника ... ФИО1 обоснованно не признаны судом, как провокация, поскольку последний производил проверочную закупку в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», что суд мотивировал в приговоре, расценив данные доводы Жежеруна и его защитника, как позицию защиты от предъявленного обвинения.

Доводы Жежеруна о том, что его действия надлежит квалифицировать как покушение на пособничество в приобретении наркотиков с применением ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 и с назначением наказания с учетом ст.66 УК РФ, судебная коллегия также находит необоснованными.

Из приговора следует, что Жежерун оказывал только содействие в приобретении наркотиков, предоставив ФИО1 информацию о лицах готовых продать ему наркотики, организовал встречу в целях приобретения наркотиков, в результате чего наркотик был приобретен ФИО1, при этом сам Жежерун конкретных действий по приобретению наркотика и передаче его ФИО1, не производил.

Вместе с тем, действия Жежеруна не могут быть переквалифицированы как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, поскольку приобретение наркотика образует оконченный состав преступления.

Доводы защиты о том, что обвинительный приговор построен на подробном «переписании» показаний свидетелей обвинения, которые являются заинтересованными лицами поэтому приговор является незаконным, судебной коллегией также отклоняются, как необоснованные.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, показания не явившихся в суд свидетелей стороны обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оглашались в судебном заседании по ходатайству самого защитника адвоката Огенева В.Л., обстоятельства изложенные в этих показаниях обоснованно отражены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводом кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе смягчение назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 06 декабря 2012 года в отношении Жежеруна Александра Михайловича – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Жежеруна А.М. и его защитника адвоката Огнева В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.И. Чесноков

Т.Н. Щербак

Справка: ....