Кассационное определение № 22-4365 от 15.06.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Орехов С.А. Дело № 22-4365

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 15 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Туговой Е.Е.

судей Яковлевой Е.Н., Михеевой Т.П.

при секретаре Мишагиной А.П.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2012 года

кассационную жалобу заявителя ФИО1.

на постановление Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03 мая 2012 года, которым

заявителю ФИО1 возвращена его жалоба на действия судьи.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Е.Н., прокурора Полянцеву Л.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

16.04.2012 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия УУ ОП № Московского района ФИО6, который по результатам проверки его заявления постановил ДД.ММ.ГГГГ отказать в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 23 апреля 2012 года жалоба ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03 мая 2012 года заявителю возвращена его жалоба на действия судьи при рассмотрении жалобы от 16.04.2012 года в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление судьи от 03.05.2012 года отменить, поскольку судом не разрешено его ходатайство о выдаче копий документов из материала проверки по его заявлениям в ОМ № УДВ по г.Н.Новгороду, кроме того, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ, суд необоснованно, по его мнению, руководствовался требованиями ст.355 УПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Как видно из представленных материалов и постановления судьи, в ходе производства по жалобе ФИО1 обратился с ходатайством о выдаче копий ряда документов из материала проверки по его заявлениям в ОМ № УДВ по г.Н.Новгороду, которое разрешено судом в соответствии со ст.271 УПК РФ, что объективно подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.64-65).

Доводы заявителя о том, что суд, возвращая ему жалобу, необоснованно руководствовался требованиями ст.355 УПК РФ несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.355 УПК РФ жалоба или представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. Пунктом 2 ч.5 ст.355 УПК РФ установлена невозможность обжалования постановления, вынесенного в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, возвращая заявителю кассационную жалобу, суд обоснованно руководствовался именно данной нормой закона.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по мотивам, указанным в кассационной жалобе ФИО1, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по представленному материалу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Московского районного суда г.Н.Новгорода от 03 мая 2012 года, которым заявителю ФИО1 возвращена его жалоба на действия судьи оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: