Кассационное определение № 22-4386 от 14.07.2010 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья р/с Кочетова Т.Э. Дело № 22-4386/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Голышева Т.Ю. Толстоусов В.П.

секретарь судебного заседания Кобзева Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Краснодара Гордиенко И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба адвоката Дутлова В.О. в интересах ФИО4 о признании незаконным постановления старшего следователя адрес обезличен ФИО4 от 27 апреля 2010 года о возбуждении в отношении руководителя адрес обезличен ФИО4 уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Гордиенко И.В., считавшей, что постановление районного суда подлежит отмене по доводам кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В отношении руководителя адрес обезличен ФИО4 постановлением адрес обезличен по г. Краснодару от 27 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Как указано в этом постановлении, ФИО8 в период 2005 - 2007 года путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации уклонился от уплаты налога на прибыль и НДС в сумме обезличен рубль.

Обжалуемым постановлением районного суда постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным, так как нарушена процедура возбуждения уголовного дела. Кроме того, в арбитражном суде имеется спор организации с налоговым органом относительно обоснованности начисления этой задолженности. Определением арбитражного суда взыскание недоимки приостановлено до рассмотрения спора по существу.

В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Краснодара просит постановление районного суда отменить, считая его необоснованным. По мнению автора кассационного представления, при возбуждении уголовного дела имелись повод и основания для этого. В ходе доследственной проверки был установлен факт внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и неуплаты налогов на сумму более обезличен млн. рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 125 УПК РФ постановление следователя о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд заинтересованным лицом, как способное нарушить конституционные права заявителя. Исходя из требований этой нормы закона, а также ст. 140 УПК РФ, суд вправе проверить наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела.

Как следует из ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 199 УК РФ, этим преступлением признается умышленное уклонение от уплаты налогов путем внесения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

Суду представлены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01 февраля 2010 года и 15 Арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2010 года о приостановлении исполнения требований налогового органа о взыскании неуплаченных налогов до рассмотрения по существу спора между адрес обезличен и налоговым органом об обоснованности начисления суммы задолженности.

При таких обстоятельствах вывод следователя о факте умышленного уклонения адрес обезличен от уплаты налогов, и о вине в этом руководителя организации, не представляются с достаточной степенью достоверности очевидными, отсутствуют необходимые данные обоснованно предполагать о наличии признаков умышленного налогового правонарушения. В кассационном представлении прокурора также нет данных, на основании которых прокурором сделан вывод об умышленном внесении в налоговые декларации руководителем организации заведомо ложных сведений о размере причитающихся налоговых платежей.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны основания для этого. В данном случае в нарушение требований процессуального закона в постановлении о возбуждении уголовного дела не указано, какие именно ложные сведения были внесены в налоговые декларации, и на основании каких данных следователь считает эти сведения заведомо ложными. Поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица, то неуказание этих обстоятельств в постановлении о возбуждении уголовного дела нарушает права подозреваемого ФИО4 на защиту и свидетельствует о незаконности постановления.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба адвоката Дутлова В.О. в интересах ФИО4 о признании незаконным постановления старшего следователя адрес обезличен по адрес обезличен ФИО4 от 27 апреля 2010 года о возбуждении в отношении руководителя адрес обезличен ФИО4 уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: