Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бобко-Жарова Б.С. и его адвоката Пузарина Е.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2012 года, которым

БОБКО-ЖАРОВ Б.С., ранее судим:

- приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 декабря 2009 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Бобко-Жарова Б.С., посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения адвоката Ивановой М.Ю., поддержавшей позицию осужденного, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобко-Жаров Б.С. признан виновным и осужден за:

- покушение на незаконный сбыт наркотического средства амфетамин массой 0,92 грамма,

- приготовление к незаконному сбыту наркотического средства амфетамин массой 1,50 грамма;

- незаконное хранение наркотического средства марихуана массой 15,86 грамма.

Преступления совершены им в декабре 2009 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бобко-Жаров Б.С. вину не признал.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Бобко-Жарова Б.С. адвокат Пузарин Е.Н. просит приговор отменить. Указывает, что предварительное следствие проведено неполно и односторонне, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В лично поданных кассационных жалобах осужденный Бобко-Жаров Б.С. также ставит вопрос об отмене приговора. Автор жалобы подчеркивает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, а протокол судебного заседания не соответствует действительному ходу процесса. Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку отклонены ходатайства о назначении защитником его отца, а также не предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания по мере его изготовления. Обращает внимание на то, что на фото и видеозаписи ОРМ рядом с ним находится не его жена, как утверждали оперативные сотрудники, а другая девушка, что свидетельствует о фальсификации данных доказательств. Также на видеозаписи видно, что события происходят в солнечный день, тогда как по документам его задержали в 17 часов 20 минут, когда уже было темно. Кроме того, осужденный указывает на многочисленные исправления дат составления различных процессуальных документов, в частности на постановлениях о предоставлении результатов ОРД, рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, а также на рапортах оперативных сотрудников. Ни один из допрошенных свидетелей, кроме закупщика К., не наблюдал момент передачи наркотических средств. В судебном заседании с достоверностью не установлена дата, когда он съехал со съемной квартиры, в которой впоследствии были обнаружены наркотические средства и оборудование для их изготовления. Осужденный считает, что обыск в указанной квартире произведен незаконно, поскольку он не принимал в нем участия, а обнаруженные вещи ему не принадлежат. Полагает, что органом предварительного следствия сфальсифицированы подписи понятого О. Стороной защиты в судебном заседании заявлялось ходатайство об истребовании из компании сотовой связи информации о биллинге, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бобко-Жарова Б.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетеля К. следует, что именно Бобко-Жаров Б.С. сбыл ему наркотическое средство. Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями свидетелей Б., Х., М. и других, а также материалами ОРМ, протоколом обыска в жилище осужденного и заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.

В ходе предварительного следствия не отрицал свою причастность к совершению преступлений и сам Бобко-Жаров Б.С. Коллегия отмечает, что его допросы проводились в присутствии защитников, в том числе и адвоката Пузарина Е.Н., с которым заключалось соответствующее соглашение. Как следует из протоколов допросов, каких-либо замечаний и заявлений от Бобко- Жарова Б.С. и его адвоката не поступило, таким образом, утверждение осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения предварительного следствия коллегия признает голословным.

Существенных нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих за собой признание полученных доказательств недопустимыми, сотрудниками полиции не допущено.

Обыск в арендуемой Бобко-Жаровым Б.С. квартире проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых, а также жены осужденного Бобко-Жаровой М.О. По окончании обыска каких-либо замечаний от участвующих в нем лиц не поступило. То, что именно Бобко-Жаровы проживали в данной квартире на момент обыска, подтверждается дополнительным соглашением к договору найма жилого помещения от 3 декабря 2009 года, в соответствии с которым продлен срок аренды жилища до 3 января 2010 года (т.1 л.д.44).

Доводы осужденного о том, что видеозапись в ходе ОРМ сделана не 28 декабря 2009 года, а в другой день, тщательно проверена в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашла. С выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.

Имеющиеся исправления в рапортах оперативных сотрудников какого-либо правового значения не имеют.

В связи с изложенным, к показаниям осужденного о непричастности к совершению преступлений, основываясь на совокупности доказательств по делу, суд обоснованно отнесся критически, расценив, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, направленной на уход от ответственности, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Таким образом, суд дал объективную и обоснованную оценку доказательствам обвинения и защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие, выводы суда убедительно мотивированы, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Все заявленные стороной защиты ходатайства судом рассмотрены. Коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для допуска в качестве защитника отца Бобко-Жарова Б.С., поскольку защиту подсудимого осуществлял профессиональный адвокат. Также коллегия соглашается с отсутствием оснований у суда первой инстанции истребовать информацию о биллинге.

С протоколом судебного заседания Бобко-Жаров Б.С. ознакомлен в полном объеме, принесенные им замечания судом рассмотрены и отклонены в установленном законом порядке. Коллегия отмечает, что в соответствии со ст.259 УПК РФ, протокол судебного заседания по данному уголовному делу не изготовлялся по частям, соответственно, он не мог быть представлен Бобко-Жарову Б.С. для ознакомления в ходе судебного разбирательства.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а совершено оно осужденным в декабре 2009 года, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, Бобко-Жаров Б.С. подлежит освобождению от назначенного по данной статье наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, принимая во внимание, что Бобко-Жаров Б.С. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, а также за приготовление к его совершению, то наказание по совокупности преступлений необходимо назначить путем частичного сложения по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В связи с изложенным, наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку при назначении наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить категорию совершенных Бобко-Жаровым Б.С. преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2012 года в отношении Бобко-Жарова Б.С. изменить:

- освободить его от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ путем частичного сложения, назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2010 года окончательно назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: