Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2009 года дело по кассационной жалобе заявителя А-вой Г.П. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 18 ноября 2009 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Рыков В.Е. в защиту интересов А-вой Г.П. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление старшего уполномоченного ОБЭП КМ ОМ №12 УВД по г.Омску Г-н от 23.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К-вой В.И. и А-на В.И., а также на действия следователя СО К-ной Е.В., начальника отделения ОМ-12 УВД г.Омска Ю-н, направивших материал по заявлению А-вой в ОБЭП.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 18 ноября 2009 года жалоба адвоката Рыкова В.Е. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе А-ва Г.П. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В действиях К-вой и А-на содержатся признаки преступления. К-ва обманным путем обналичила более 5 миллионов рублей предприятия, спрятала или уничтожила бухгалтерскую отчетность, переоформила ООО «СибРегионСнаб» на психически больного человека Г. Проверка ее показаний о краже бухгалтерских документов своего подтверждения не нашла. Кроме того, К-ва сначала заявляла об отсутствии займа, а потом стала утверждать, что сумма займа погашена.

Обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные судом. Жалоба была рассмотрена с нарушением сроков. Часть доводов, указанных в жалобе, оценки судом не получили. Показания Г-н в суде в постановлении были искажены. Кроме того, суд сделал вывод об отсутствии признаков состава преступления в действиях К-вой, что делать был не мог.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не дается оценка наличия в действиях К-вой признаков составов ст.ст.177, 195, 196, 197 УК РФ, о чем ранее принимались решения.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., мнение прокурора Лемеш М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.146 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Исходя из смысла ст.159 УК РФ и рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ, опубликованных в Постановлении «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27.12. 2007г. квалифицировать действия лица, как мошенничество следует в случаях получения им чужого имущества или приобретения права на него, при отсутствии у лица намерений исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, а умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Таких данных по настоящему делу установлено не было. Как следует из материалов дела, в январе 2004 года К-ва и Б-ва обратились к А-вой с просьбой о займе денег для пополнения оборотных средств ООО «СибРегионСнаб», в котором они являлись учредителями. 19.06.2004 года между А-вой Г.П. и ООО «СибРегионСнаб» в лице К-вой Н.М. был заключён договор денежного займа с процентами на сумму 1 млн.руб. 2.07.2004 г. К-ва получила от А-вой 1 млн. руб., о чём написала расписку. Впоследующем договор займа со стороны К-вой исполнен не был, решением Куйбышевского районного суда от 21.11.2007 года по иску А-вой с ООО «СибРегионСнаб» была взыскана сумма займа и проценты по договору.

Органом дознания проверялось заявление А-вой о завладении К-вой деньгами мошенническим путём. Однако фактических данных, указывающих на заведомое отсутствие реальной финансовой возможности у К-вой, как директора и учредителя ООО «СибРегионСнаб» исполнить обязательства по договору, установлено не было. Как видно из материалов дела, ООО «СибРегионСнаб» в период 2004-2005 годов осуществляло коммерческую деятельность по реализации резино-технических изделий, оборот средств на предприятии составлял десятки миллионов рублей. Данных о том, что оборотные средства предприятия систематически пополнялись за счёт невозвратных займов других лиц, получено не было.

Отсутствие достаточных данных о наличии в действиях К-вой признаков уголовно-наказуемого деяния, указывает на гражданско-правовой характер отношения между А-вой и ООО «СибРегионСнаб».

При отсутствии состава преступления, принятие органом дознания решения об отказе в возбуждении уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 18 ноября 2009 года по жалобе адвоката Рыкова В.Е. в защиту интересов А-вой Г.П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи