Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Маскалева С.П. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 18 мая 2012 года, которым

Маскалев С.П., дата рождения, уроженец **** Свердловской области, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: ****, проживающий по адресу: ****, Кочевского муниципального района Пермского края, ранее судимый:

10 апреля 2008 года Кочевским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

17 марта 2009 года Кочевским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

29 апреля 2009 года Кочевским районным судом Пермского края п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2010 года освобожден 27 сентября 2010 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев;

осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ Маскалеву С.П. отменено уловно-досрочное освобождение по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 29 апреля 2009 года. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 29 апреля 2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, и Москалев С.П. под стражу взят в зале суда.

Срок отбывания наказания Маскалеву С.П. исчислен с 18 мая 2012 года.

Приговор в отношении Маскалева С.П. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., объяснение осужденного Маскалева С.П., выступление адвоката Ендальцева В.Н., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Маскалев С.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Кража совершена 3 апреля 2012 года приблизительно в 13 часов из гаража М. расположенного по адресу: ****, Кочевского муниципального района Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маскалев С.П. не оспаривая квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда, в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, указывает, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд должен применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответственно, назначенное ему наказание не может превышать 1 года 1 месяца лишения свободы. Просит приговор Кочевского районного суда Пермского края от 29 апреля 2009 года изменить и снизить ему назначенное наказание.В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель О.М. Павлова указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Маскалев С.П. с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Павлова О.М., защитник Петров А.Г., а также потерпевший М. поддержали данное ходатайство.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.

Суд, проверив материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Маскалев С.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного расследования по уголовному делу, при его рассмотрении судом первой инстанции допущено не было.

Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности.

Так, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл осужденному обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, полное признание вины и возмещение потерпевшему имущественного вреда, путём выдачи похищенного имущества и принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При наличии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке принятия решения, а именно, наказание назначено ему ниже, чем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивирована.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного суд пришёл к обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и правильно применил правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в отношении Маскалева С.П. с применением требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Маскалеву, является соразмерным и справедливым, оснований для его снижения, на что указывает в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кочевского районного суда Пермского края от 18 мая 2012 года в отношении Маскалева С.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: А.В.Железчикова

А.В.Мелюхин