Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Ушаковой Т.А. и кассационной жалобе представителя потерпевшего адвоката Тормышевой М.А. на постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению Криулина в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Мера пресечения в отношении подсудимого Криулина Р.А. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения прокурора и представителя потерпевшего, поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Криулина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения данного дела судом было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше. Суд пришёл к выводу о том, что при расследовании данного уголовного дела были нарушены нормы ст. 152 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу просит отменить постановление суда и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая следующее. По мнению суда, обвинительное заключение было составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Это выразилось в том, что процессуальный контроль, продление сроков предварительного следствия и согласие на направление обвинительного заключения прокурору по данному делу в нарушение принципа территориальной подследственности были осуществлены ненадлежащим должностным лицом. Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено на территории . Уголовное дело возбуждено следователем Октябрьского МРСО по СУ СК РФ по ФИО9, и производство предварительного расследования осуществлялось данным отделом. В следственном управлении области были проведены организационно-штатные мероприятия и приказом руководителя СУ СК РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО9 назначен на должность следователя по СУ СК РФ по (т.1 лд 5). В соответствии с постановлением первого заместителя руководителя СУ СК РФ по ФИО10 производство предварительного следствия поручено следователю следственного отдела по СУ СК РФ по ФИО9, а осуществление процессуального контроля по данному уголовному делу поручено и.о. руководителя следственного отдела по ФИО12 (т.1 лд 6-7). Приказом руководителя СУ СК РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела по СУ СК РФ по ФИО9 прикомандирован к следственному отделу по СУ СК РФ по на период расследования уголовного дела № по обвинению Криулина Р.Н. по ст. 318 ч.2 УК РФ, а осуществление процессуального контроля за расследованием настоящего уголовного дела возложено на и.о. руководителя следственного отдела по ФИО12 (т.1 лд 8-9). Руководитель следственного органа в соответствии с положениями ст. 39 УПК РФ уполномочен поручить производство предварительного расследования следователю. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения. Руководитель СУ СК РФ по в соответствии с нормами УПК РФ и Приказом Следственного Комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении объёма и пределов процессуальных полномочий руководителя следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации» имел полномочия поручить производство предварительного расследования по уголовному делу № следователю следственного отдела по СУ СК РФ по , приняв обязательное для нижестоящего руководителя следственного органа (а именно - для руководителя СО по СУ СК РФ по ) решение об осуществлении процессуального контроля за ходом расследования данного уголовного дела. Кроме того, согласно Приложения № к приказу руководителя СУ СК РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положений о территориальных следственных отделах следственного управления по » следственный отдел по СУ СК РФ по осуществляет производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных на территории , либо по другим уголовным делам - по поручению руководителя следственного управления или его заместителей, а также осуществление процессуального контроля за предварительным расследованием по уголовным делам, находящимся в производстве следственного отдела. Согласно п. 10.7 Положения, руководитель следственного отдела осуществляет процессуальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве для руководителей следственных отделов. Указанные требования закона при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу были соблюдены и процессуальный контроль по уголовному делу, а равно продление сроков предварительного следствия и согласие на направление обвинительного заключения прокурору, было дано надлежащим должностным лицом. Поэтому нельзя согласиться с доводом суда о признании незаконным и необоснованным составления обвинительного заключения как итога проведённого предварительного расследования.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего адвокат Тормышева М.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в кассационном представлении, нормы УПК РФ и приводя выдержки из обжалуемого постановления суда, а также указывает следующее. Согласно п. 2 приказа Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении объёма и пределов процессуальных полномочий руководителя следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации» следственные органы СК России составляют единую централизованную систему с подчинением нижестоящих руководителей следственных органов (следственных подразделений) вышестоящим и Председателю Следственного комитета РФ. В силу этого Председатель Следственного комитета РФ и подчинённые ему руководители следственных органов (следственных подразделений) в пределах своей компетенции и предмета ведения, установленных законодательством РФ об уголовном судопроизводстве и настоящим приказом, вправе как принимать решения, обязательные для нижестоящих должностных лиц следственных органов (следственных подразделений), так и отменять принятые нижестоящими должностными лицами следственных органов (следственных подразделений) решения и прекращать производимые ими процессуальные действия, а также осуществлять любое процессуальное полномочие нижестоящего должностного лица следственного органа (следственного подразделения) в порядке, установленном законодательством РФ об уголовном судопроизводстве. В соответствии с п. 3.2 указанного Приказа процессуальные полномочия, предусмотренные УПК РФ для руководителей следственных органов по субъектам РФ, осуществляют следственные управления Следственного комитета РФ по субъектам РФ. В системе СК РФ вышестоящими по отношению к заместителю руководителя следственного органа (следственного подразделения) является руководитель, которому он подчинён непосредственно, а также руководители вышестоящих следственных органов (следственных подразделений) и их заместители, в компетенцию которых входит контроль деятельности указанных должностных лиц (п. 4 указанного Приказа). Таким образом, руководитель СУ СК РФ по в соответствии с нормами УПК РФ и вышеуказанным Приказом № имел полномочия поручить производство предварительного расследования по настоящему уголовному делу (где местом совершения преступления является территория обслуживания СО по СУ СК РФ СУ СК РФ по ) следователю СО по СУ СК РФ по , приняв обязательное для нижестоящего руководителя следственного органа решение об осуществлении процессуального контроля за ходом расследования данного уголовного дела. Это в полной мере включает в себя принятие решения о продлении срока предварительного расследования и согласие на направление уголовного дела прокурору с обвинительным заключением. Согласно п.8 ч.1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен продлевать срок предварительного расследования. То есть решение о наделении и.о. руководителя СО по ФИО12 процессуальными полномочиями в отношении следователя ФИО9 при проведении предварительного расследования данного уголовного дела по территории принято вышестоящим руководителем следственного органа без нарушения принципа территориальной подследственности (так как данное решение принято руководителем СУ СК РФ по в пределах своих полномочий в пределах территории субъекта РФ - ) и указывает на надлежащего руководителя следственного органа (и.о. руководителя следственного отдела по ФИО12), принявшего решение о продлении срока предварительного расследования до трёх месяцев. Кроме того, п. 11 ч.1 ст. 39 УПК РФ предусмотрено полномочие руководителя следственного органа осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом. Так, согласно ч.6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. Таким образом, наделённый процессуальными полномочиями приказом руководителя СУ СК РФ по от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя СО по ФИО12 являлся надлежащим руководителем следственного органа, в полномочия которого входила дача согласия на направление данного уголовного дела прокурору с обвинительным заключением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя СУ СК РФ по по настоящему уголовному делу и.о. руководителя СО по ФИО12 было дано указание на организацию процессуального контроля за ходом расследования уголовного дела №, предварительное расследование которого этим же указанием поручено следователю СО по ФИО9 Приказом руководителя СУ СК РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителями следственного управления Следственного комитета РФ по » к компетенции первого заместителя руководителя СУ отнесены вопросы отдела процессуального контроля. Приказом руководителя СУ СК РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о территориальных отделах следственного управления по . Приложением № к данному приказу является Положение о следственном отделе по СУ СК РФ по (далее - Положение). Во исполнение основных задач следственный отдел в пределах своей компетенции согласно п.8.2 этого Положения осуществляет производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершённых на территории , либо по другим уголовным делам - по поручению руководителя следственного управления или его заместителей; а согласно п.8.3 - осуществление процессуального контроля за предварительным расследованием по уголовным дела, находящимся в производстве следственного отдела. К полномочиям руководителя следственного отдела п. 10.7 Положения отнесено осуществление процессуальных полномочий, предусмотренных законодательством РФ об уголовном судопроизводстве для руководителей следственных отделов. Так как настоящее уголовное дело находилось в производстве следователя СО по СУ СК РФ по ФИО9, которому производство расследования поручено как приказом руководителя СУ, так и указанием первого заместителя руководителя СУ, то и.о. руководителя следственного отдела по ФИО12 является надлежащим должностным лицом (руководителем следственного органа), на которого приказом руководителя СУ, указанием первого заместителя руководителя СУ и Положением о следственном отделе по возложены процессуальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об уголовном судопроизводстве для руководителей следственных отделов. То есть решения о продлении срока предварительного расследования по настоящему уголовному делу до трех месяцев и о направлении настоящего уголовного дела прокурору с обвинительным заключением даны надлежащим руководителем следственного органа.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь праве произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.

Иные исключительные случаи предусмотрены п.п. 2-4 указанной статьи и предопределены такими обстоятельствами, как место окончания преступления, место совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них, место нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.

В силу ч.6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается следующее. Уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем Октябрьского МРСО по СУ СК РФ по ФИО9 Производство предварительного расследования осуществлялось им в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ.

В связи с организационно-штатными мероприятиями следователь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность следователя по СУ СК РФ по . В соответствии с постановлением первого заместителя руководителя СУ СК РФ по ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ производство расследования по данному уголовному делу было поручено следователю СО по СУ СК РФ по ФИО9 Этим же постановлением осуществление процессуального контроля за предварительным следствием по указанному уголовному делу по территории обслуживания поручено и.о. руководителя СО по СУ СК РФ по ФИО12 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО9 был прикомандирован в следственный отдел по на период расследования уголовного дела№.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока предварительного расследования и.о. руководителя СО по СУ СК РФ по ФИО12 был продлен срок предварительного следствия по данному делу до 3 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ

Обвинительное заключение, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласовано также с и.о. руководителя СО по СУ СК России по ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ утверждено заместителем прокурора ФИО13

Исходя из положений ст.ст. 162, 39 УПК РФ и приказа СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении объёма и пределов процессуальных полномочий руководителя следственных органов (следственных подразделений) системы СК РФ» процессуальный контроль за деятельностью должностных лиц следственного органа осуществляет руководитель соответствующего следственного подразделения, осуществляющего производство предварительного расследования.

Таким образом, при прикомандировании следователя СО по в СО по процессуальный контроль в нарушение принципа территориальной подследственности был возложен на руководителя следственного органа по , который в рамках ст. 39 УПК РФ продлил срок предварительного расследования и дал согласие на направление дела с обвинительным заключением прокурору.

Поскольку процессуальный контроль по делу, продление сроков предварительного
следствия и согласие на направление дела с обвинительным заключением прокурору осуществлялись и были даны ненадлежащим лицом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании этого обвинительного заключения, а также ограничивает право подсудимого на защиту. Судебная коллегия соглашается с этим выводом и его обоснованием.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы в этой части не состоятельны и опровергаются вышеизложенным.

Поскольку решение о наделении и.о. руководителя СО по ФИО12 процессуальными полномочиями в отношении следователя ФИО9 при проведении тем предварительного расследования данного уголовного дела на территории принято вышестоящим руководителем следственного органа с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, то соответствующий довод представления и жалобы является необоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на Приказ руководителя СУ СК РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между руководителями следственного управления Следственного комитета РФ по » и вытекающие из неё доводы не могут быть признаны обоснованными и являться основаниями для отмены судебного решения виду следующего. В соответствии с вышеуказанными нормами УПК РФ процессуальный контроль за деятельностью должностных лиц следственного органа осуществляет руководитель соответствующего следственного подразделения, т.е. осуществляющего производство предварительного расследования. Как видно из материалов дела, преступление было совершено на территории , уголовное дело было возбуждено следователем Октябрьского МРСО по СУ СК РФ по , производство предварительного расследования осуществлялось в соответствии с требованиям ст. 152 УПК РФ. Таким образом, и.о. руководителя следственного отдела по не мог быть наделён полномочиями осуществлять процессуальный контроль за деятельностью следователя следственного отдела по , поскольку предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований для этого не имелось.

Существенных нарушений норм действующего законодательства при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Таковые не приведены ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору для устранения препятствий в рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Криулина оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов