Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Улыбина А.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2011 года , которым

Улыбин А.В., ..... года рождения, уроженец ....., ранее судимый:

1) 15 апреля 2004 года Зверевским городским судом Ростовской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) 17 мая 2004 года Зверевским городским судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а, г», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился по сроку 08 сентября 2009 года, судимости не погашены,

осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Улыбину А.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Улыбину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя содержание под стражей, срок наказания исчислен с 04 февраля 2011 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав адвоката Михайленко О.Н., поддержавшую кассационную жалобу осужденного Улыбина А.В., мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улыбин А.В. осужден:

- за кражу имущества Г.Е.А. на сумму 13799 рублей, совершенную ..... с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу имущества М.В.В. на сумму 5000 рублей, совершенную ..... с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ..... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Улыбин А.В. свою вину признал полностью.

Приговор постановление в порядке 40 главы УПК РФ.

Осужденным Улыбиным А.В. на приговор суда подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает, что назначенное ему наказание является суровым и не справедливым, просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Указывает на то, что им были написаны собственноручно явки с повинной, вину он признал полностью, потерпевшая Г.Е.А. претензий к нему не имела. Государственный обвинитель необоснованно указывал, что явка с повинной при рецидиве преступлений не является смягчающим обстоятельством, что противоречит поправкам к ст. 158 УК РФ. Судом не были рассмотрены материалы дела, судебное заседание длилось 15 минут. Председательствующий судья проявил к нему личную неприязнь, так как четвертый раз рассматривает его уголовные дела, учитывает при вынесении приговора его личность, а не степень тяжести преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Законность осуждения Улыбина А.В. по п. Б,В ч.2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что судом не были рассмотрены материалы дела, является несостоятельной, поскольку в силу ч.5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Указанные обстоятельства и были исследованы судом.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было начато в 10.00 часов (л.д. 221)., а закрыто в 11 часов 45 минут (л.д. 222 оборот).

Доводы кассационной жалобы о наличии у председательствующего судьи личной неприязни к осужденному, по мотиву неоднократного рассмотрения уголовных дел в отношении Улыбина А.В., судебная коллегия считает не убедительными.

При назначении осужденному наказания суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ч.7 ст. 316 УПК РФ УК РФ. Вопреки доводам жалобы суд в достаточной степени учел не только характеризующиевиновного данные, но и характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом обоснованно учтены, как рецидив преступлений, так и явки осужденного с повинной.

Суд не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющих при рецидиве преступлений и наличии смягчающих обстоятельств назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в ч.2 ст. 158, смягчающие наказание по указанной статье.

Однако, при квалификации действий Улыбина А.В. суд не указал редакцию уголовного закона, который он применил.

В связи с чем, действия Улыбина А.В. подлежат переквалификации на п. Б, В ч.2 ст. 158, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, с назначением нового наказания, но в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области 24 марта 2011 года, в отношении Улыбина А.В. изменить.

Действия Улыбина А.В. переквалифицировать:

- с п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ на п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- с п. В ч.2 ст. 158 УК РФ п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи