Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скирда Г.А. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2010 года, которым

Скирда Г.А., судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа;

- в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено Скирда Г.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения Скирда Г.А. до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей;

- срок наказания Скирда Г.А. постановлено исчислять с 30.11.2010 года;

- решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. по существу дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скирда Г.А. признан виновным:

- в содержании притона для потребления наркотических средств;

- в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Так, Скирда Г.А. в период с 16 августа 2010 года по 23 августа 2010 года, имея умысел на содержание притона, для потребления наркотических средств, в доме № … по переулку … города … Кировского района Ставропольского края, подготовил условия - кухню дома, а так же предметы, необходимые для процесса изготовления и потребления наркотических средств: посуду и газовую плиту. После чего, неоднократно, то есть не менее двух раз предоставлял помещение кухни дома № … по переулку … города … Кировского района Ставропольского края, для потребления наркотических средств, получаемых из семян кондитерского мака гражданам Г., Т., Ч. и сам же вместе с ними, систематически употреблял наркотические средства, получаемые из семян кондитерского мака.

16 августа 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, Скирда Г.А., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил Г. и Ч. для изготовления и потребления наркотического средства, посуду, газовую плиту и помещение кухни дома № … по переулку … города … Кировского района Ставропольского края, где сам же в присутствии Г. и Ч., изготовил из семян кондитерского мака и химического растворителя, наркотическое средство в медицинские шприцы, которыми сделали внутривенные инъекции.

19 августа 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, Скирда Г.А., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил Т. и Ч. для изготовления и потребления наркотического средства, посуду, газовую плиту и помещение кухни дома № … по переулку … города … Кировского района Ставропольского края, где сам же в присутствии Т. и Ч., изготовил из семян кондитерского мака и химического растворителя, наркотическое средство, а после, он, Т. и Ч. выбрали данное наркотическое средство в медицинские шприцы, которыми сделали себе внутривенные инъекции.

23 августа 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, Скирда Г.А., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил Ч. для изготовления и употребления наркотического средства, посуду, газовую плиту и помещение кухни дома №… по переулку … города … Кировского района Ставропольского края, где сам же в присутствии Ч., изготовил из семян кондитерского мака и химического растворителя, наркотическое средство, а после, он, и Ч. выбрали данное наркотическое средство в медицинские шприцы, которыми сделали себе внутривенные инъекции.

Он же, Скирда Г.А., примерно в последней декаде июня 2010 года, в первой половине дня, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, находясь в пойме реки «…а» г…, сорвал верхушечные части растений конопли и положил их в полимерный пакет, который впоследствии стал хранить под навесом, на строительных досках, приусадебного участка, своего домовладения №… по переулку … города … Кировского района Ставропольского края. Согласно заключения эксперта № 88 от 01.10.2010 года и предшествующего исследования № 75 от 25.08.2010 года, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые у Скирда Г.А., являются наркотическим веществом - каннабис (марихуана), сухой массой 1511,336 грамм. Согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года 376 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1 и 229 УК РФ» - наркотическое средство «каннабис», массой 1511,336 грамм относится к особо крупному размеру.

23 августа 2010 года примерно в 14 часов 00 минут в ходе проведения обследования домовладения №… по переулку … города … Кировского района Ставропольского края, указанное наркотическое средство «каннабис», массой 1511,36 грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками Кировского МРО УФСКН РФ по СК.

В судебном заседании Скирда Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Скирда Г.А. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить назначенное наказание. По его мнению, при назначении наказания, суд не учел, что судимость 2004 года уже погашена и у него имеется малолетний сын 2002 года рождения.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился Скирда Г.А., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 и ч.2 ст.228 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено Скирда Г.А. на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть признаны обоснованными.

При назначении наказания суд учел, что Скирда Г.А. в период непогашенной судимости за тяжкое преступление совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и наличие ребенка 2002 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений, который суд правильно определил как опасный.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества и признал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Наказание Скирда Г.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 232 и ч.2 ст.228 УК РФ, определено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов - ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, составляет не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, оно соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка судом были учтены в полном объеме, и оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного о снижении назначенного ему наказания являются необоснованными и подлежат отклонению.

Приговор суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 373-376, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2010 года в отношении Скирда Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.