Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя С. на постановление Калининского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2011 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе

С., проживающего в "адрес обезличен"

о признании незаконным постановления старшего следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК по Краснодарскому краю Н. от 14.05.2011 года о возбуждении в отношении его уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 мая 2011 года старшим следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК по Краснодарскому краю Н. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

С., будучи не согласным с таким решением следователя, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой о признании указанного постановления следователя незаконным. Постановлением от 07 июня 2011 года суд прекратил производство по жалобе в связи с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе С., выражая несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности и немотивированности, просит о его отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство. Поясняет, что 01.05.2011 года в 03 часа 30 минут инспектор ДПС Д. спровоцировал конфликтную ситуацию, когда снимал на видеокамеру его (С.), его подругу и автомобиль, также осуществлял запись на диктофон, а далее причинил ему (С.) телесные повреждения в виде кровоподтеков нижнего века левого глаза; о противоправном деянии Д. он дважды сообщал в дежурную часть отдела милиции. Деяния, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, он не совершал. В этой связи считает постановление следователя о возбуждении уголовного дела вынесенным по надуманным основаниям и с нарушением требований ст.140, 143, 145, 146 УПК РФ. Суд первой инстанции не дал правовой оценки действиям следователя Н. и вынес постановление без учета фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, мнение участвующего по делу в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», согласно которому если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как видно из материалов дела, в данном случае 03.06.2011 года уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ направлено с обвинительным заключением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судом правильно разъяснено, что заявитель, как участник судебного разбирательства по уголовному делу, вправе поставить перед судом вопросы о законности и обоснованности указанного решения следователя о возбуждении данного дела, о правомерности поведения инспектора ДПС Д., о чем он указывает в жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Калининского районного суда от 07 июня 2011 года о прекращении производства по жалобе С. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела, оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий