Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката ФИО5 в интересах осужденного ФИО1 на постановление судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2011 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 17 марта 2010 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Кундрюковой Е.В., выступление адвоката Жижовой Л.С., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> от 17 марта 2010 года ФИО1 осужден по п. ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 30 ноября 2010 года испытательный срок в отношении ФИО1 продлен на 2 месяца.29 августа 2011 года постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей.

Постановлением <данные изъяты> от 11 октября 2011 года в удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции <данные изъяты> об отмене испытательного срока и исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору суда, отказано.

20 октября 2011 года постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 600 рублей.

Начальник УИИ <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, поскольку осужденный систематически нарушает общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

Постановлением Каратузского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2011 года представление удовлетворено, ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев направлен в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит об отмене постановления, утверждая, что в действиях ФИО1 отсутствует система нарушений общественного порядка, поскольку протоколы об административных правонарушениях от 16 ноября 2011 года и от 30 ноября 2011 года не были рассмотрены судом.

На кассационную жалобу адвоката поданы возражения помощника прокурора <адрес>, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы. Проверив материалы и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из материала, ФИО1 после продления судом испытательного срока дважды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Согласно материалам, административные правонарушения совершены ФИО1 в общественном месте, факт их совершения осужденный не оспаривал, подтверждал в объяснениях. Постановления о привлечении к административной ответственности от 29 августа 2011 года и от 20 октября 2011 года вступили в законную силу.

Постановление суда от 11 октября 2011 года об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции не свидетельствует об отсутствии оснований для отмены условного осуждения, согласно выводам суда, изложенным в постановлении от 2 декабря 2011 года. На момент вынесения предыдущего решения суда в действиях ФИО1 признак систематичности нарушения общественного порядка отсутствовал, но на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Ссылка суда на протоколы об административных правонарушениях от 16 ноября 2011 года и от 30 ноября 2011 года, которые на момент принятия решения не были рассмотрены компетентным органом, не противоречит требованиям закона и не влияет на выводы суда о систематическом нарушении осужденным общественного порядка, за что он дважды в течение года был привлечен к административной ответственности.

Судом исследованы данные о личности осужденного, отрицательные характеристики. Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения мотивированы в постановлении, являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Каратузского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: