Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2010г. уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Кильдяшева С.В., кассационной жалобе осуждённого Талипова Р.Х.

на приговор Спасского районного суда Приморского края от 03 марта 2010г.,

в отношении

Талипова Руслана Халиловича , 01 марта 1981 г.р., ур. г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: с. Александровка Спасского района Приморского края ул. Комсомольская, 77 кв. 2, не судимого,

осуждён: по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 «б» УК РФ (преступление от 19.05.09г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа,

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 «б» УК РФ (преступление от 30.06.09г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа,

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 «в» УК РФ (преступление от 28.07.09г.) к 8 годам лишения свободы, без лишения права заниматься определённой деятельностью, и без назначения штрафа,

по ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы, без лишения права заниматься определённой деятельностью, и без назначения штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., отозвавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, защитника Сиротина С.П., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Талипов Р.Х. признан виновным и осуждён за три преступления по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершённые 19.05.09г., 30,06.09г., 28.07.09г., в с Александровка Спасского района Приморского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В суде Талипов Р.Х. вину признал частично, рассказав о содеянном.

На приговор подано кассационное представление и.о. прокурора Кильдяшевым С.В., где он просит приговор отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по мотиву, что содеянное должно квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Судом не мотивировано решение о неприменении дополнительного наказания. Суд необоснованно указал на не применение дополнительного наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 «г» УК РФ, поскольку оно введено ФЗ от 27.07.09г., вступившим в силу 30.07.09г.

В кассационной жалобе осуждённый Талипов Р.Х. просит приговор отменить, полагает, что приговор жесток и несправедлив. Суд не учёл, что он не судим, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, по характеристике с места жительства жалоб от него не поступало. Характеристика участкового уполномоченного по жалобам и его приводам в милицию не подтверждается. Он нуждается в срочном лечении по факту огнестрела и в срочной операции. Его показания не учли в суде, так как он лежал в больнице с огнестрелом, то не мог обратиться в прокуратуру, что в милиции у него выбивали первоначальные показания принудительно.

Возражения на кассационное представление, кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное производство по кассационному представлению – прекращению, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Талиповым Р.Х. квалифицировано судом:

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 19.05.2009 г. - по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 30.06.2009 г. - по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 28.07.2009 г. - по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Талипова Р.Х., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают л.д. 135-148 т. 2).

Показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационной жалобе не названо.

Оценка показаний всех свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Ходатайств о признании показаний свидетелей недопустимыми доказательствами стороны в судебном заседании не заявляли. Суд таковых оснований не усмотрел.

Допрос в качестве свидетелей - сотрудников правоохранительных органов не запрещён уголовно-процессуальным законом.

Согласно ст. 56 ч. 1 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Должностное положение свидетелей Р., П. не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку он был предупрежден судом за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, что названные свидетели оговорили подсудимого суду первой и кассационной инстанции не представлено.

Исходя из совокупности указанных в приговоре доказательств, судебная коллегия полагает, что суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины подсудимому по данным преступлениям и о формировании у осуждённого умысла на сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как показал подсудимый, он решил сбывать наркотическое средство с целью заработать деньги на жизнь л.д. 134 т. 2).

Действия сотрудников правоохранительных органов, связанные с раскрытием и предупреждением преступной деятельности, изъятием наркотических средств из незаконного оборота, не могут рассматриваться как провокационные действия сотрудников милиции.

В кассационной жалобе какие-либо факты провокаций со стороны сотрудников милиции не приведены.

Все письменные доказательства по проведению ОРМ соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Все документы ОРМ по проведению проверочных закупок от 19.05.2009 г., 30.06.2009 г., 28.07.2009 г. составлены с участием закупщика и лиц, приглашённых на добровольной основе.

Каких-либо нарушений ФЗ об ОРМ, в кассационной жалобе не указано. Судебная коллегия таковых не усматривает.

Заключения экспертов объективны, последовательны, не противоречивы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, и у суда сомнений не вызвали.

Ходатайств о признании заключений экспертизы недопустимыми доказательствами стороны в судебном заседании не заявляли. Суд таковых оснований не усмотрел.

В кассационной жалобе существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, не приведено. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Доводы Талипова Р.Х. в части изменения им своих показаний в судебном заседании по отрицанию виновности в совершении незаконного сбыта наркотических средств, судом проверялись и оценены. Суд признал, что данные измененные показания противоречивы сами по себе, противоречат иными добытыми по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям, ранее данным подсудимым Талиповым Р.Х. в ходе предварительного следствия, суд не усмотрел, поскольку они были последовательными, полными и согласованными с другими доказательствами по делу, давались в присутствии защитника.

Ходатайств о признании данных показаний недопустимыми доказательствами стороны в судебном заседании не заявляли. Суд таковых оснований не усмотрел. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Объективных доказательств, что в милиции у Халипова выбивали первоначальные показания принудительно, суду первой и кассационной инстанции не представлено.

Нахождение в больнице с ранением (как указывает осужденный – с огнестрелом) не может быть доказательством «выбивания» показаний.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что все доводы кассационной жалобы осуждённого о его невиновности (о чём свидетельствуют его изменённые показания в судебном заседании), являются надуманными и ничем объективно не подтверждены.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкций статей, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее не судим, обстоятельств, смягчающих наказание – наличие двух малолетних детей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре обоснована л.д. 149 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно.

Каких либо убедительных доводов, опровергающих вывод суда, а также оснований для снижения наказания, в кассационной жалобе, не приведено.

Все указанные в кассационной жалобе сведения по назначению наказания учтены судом в качестве характеристики личности либо смягчающих наказание обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.

Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационной жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.

Какие конкретно допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в кассационной жалобе не указано.

Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.

Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что все доводы кассационной жалобы осуждённого, являются несостоятельными и не влияющими на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Согласно ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее представление или жалобу, может отозвать их до начала судебного заседания кассационной инстанции.

Учитывая, что в суде кассационной инстанции прокурор кассационное представление отозвал, поэтому кассационное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 03 марта 2010г. в отношении Талипова Руслана Халиловича – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению – прекратить.

Председательствующий: В.А.Беляев

Судьи: И.В. Королькова

Т.И. Медведева

Справка: Халипов Р.Х. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г. Спасска-Дальнего