Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарапова В.И. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 01 февраля 2012 года, которым

Шарапов ФИО14,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Шарапова В.И. оставлена без изменения -заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 01.02.2012 года. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Шарапова В.И. под стражей с 22 декабря 2011 года по 31 января 2012 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Шарапов В.И. указывает на то, что преступление не совершал. В материалах дела отсутствуют его первые показания, остальные показания давались под психологическим давлением, суд не принял во внимание его показания, данные в судебном заседании. Следствие велось односторонне.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора суда.

Выводы суда о виновности Шарапова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.

При этом судом приняты во внимание показания:

- потерпевшей ФИО7, показавшей о том, что у нее пропали из квартиры по адресу три сумки с принадлежащим ей имуществом, а также отсутствовала металлическая посуда в двух тканевых мешках;

- свидетеля ФИО8, который пояснил, что в начале апреля 2011 года осужденный Шарапов предложил ему сдать алюминий, который находился в двух тканевых мешках в лесном массиве. В последствии осужденный пояснял свидетелю, что совершил кражу алюминиевой посуды и других вещей из дома по ,

- свидетеля ФИО9, который показал, что 01 апреля 2011 года к нему подходили Шарапов и парень цыганской национальности и предлагали купить у них алюминий. Алюминиевая посуда находилась в двух мешках, он купил посуду за 500 рублей, позже узнал, что данные вещи были украдены у женщины,

- свидетелей ФИО10 и ФИО11, давших аналогичные показания о том, что они были приглашены понятыми при проведении проверки показаний на месте и показавшие то, что осужденный в свободном рассказе, без психологического или физического давления, пояснил о совершенной краже из дома, куда проник через форточку и похитил имущество потерпевшей.

Виновность Шарапова также подтверждается и его показаниями, данными на предварительном следствии. Осужденный Шарапов вину признал в полном объеме и подробно описал о возникновении умысла на совершение преступления - незаконного проникновения в дом по адресу , также осужденный пояснял, что похитил принадлежащие потерпевшей вещи, находящиеся в трех сумках и двух мешках, в которых находилась алюминиевая посуда. Указанные вещи он вынес через окно и перенес в лесной массив. Из сумки он взял пару женских кожаных ботинок черного цвета и отнес их домой. Позже, когда он вернулся в лесной массив, сумок с вещами не было, посуду он продал ФИО15

Довод осужденного о том, что суд необоснованно не принял во внимание его показания в судебном заседании, является несостоятельным. Суд дал оценку показаниям осужденного Шарапова на следствии, правомерно расценив их как избранную форму защиты и желание смягчить ответственность за содеянное. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Судом были оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора:

- протокол выемки у ФИО1, согласно которому, у осужденного были изъяты пара женских ботинок, принадлежащие ФИО16

-заключение трассологической экспертизы, из которого видно, что след обуви по адресу мог быть оставлен обувью для правой ноги, изъятой у Шарапова В.И.;

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому Шарапов подтвердил свою причастность к совершению преступления и показания, данные в качестве подозреваемого, другие письменные доказательства.

Приведенные в приговоре в обоснование осуждения Шарапова В.И. доказательства исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.

Показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей судом дана соответствующая оценка в совокупности с другими как устными, так и письменными источниками доказательств.

О правильности оценки показаний потерпевшей, свидетелей, вещественных доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они в основном согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия от сторон ходатайств о дополнении не поступило.

Вопреки доводу жалобы приговор построен на допустимых и достоверных доказательствах, которые в совокупности являются достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Анализ фактических данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Шарапова В.И. в совершении преступления.

Правовая оценка действий Шарапова В.И. является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, органами предварительного следствия и судом не допущено. Предварительное следствие по делу проведено достаточно полно.

При назначении наказания Шарапову В.И., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, на учетах в ОКУ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» диспансерном отделении не состоит.

В качестве отягчающих обстоятельств суд признал рецидив преступлений и назначил Шарапову В.И. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно посчитал необходимым назначить Шарапову В.И. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку исправление Шарапова В.И. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, так как данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное. Суд не нашел оснований для применения в отношении Шарапова В.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ и судебная коллегия согласилась с данным выводом суда.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 01 февраля 2012 года в отношении Шарапова ФИО17 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шарапова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) И.И. Мартынов

Судьи (подписи) И.Л. Ключникова

Ю.И. Фролов

Копия верна.

Докладчик – судья И.Л. Ключникова