Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Фадиной Н.В. в интересах осужденного ФИО1, кассационное представление и дополнительное кассационное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года, которым

ФИО1,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 6 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 февраля 2011 года.

С ФИО1 в пользу М.А. взысканы денежные средства в размере 6.940.000 рублей.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., выступление адвоката Нагорной Л.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Бирюковой И.А. поддержавшей доводы кассационного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в период времени ДД.ММ.ГГГГ на территории и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Фадина Н.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований ст.73 УПК РФ и направить на новое рассмотрение. Указывает на следующие обстоятельства, что ни следствием, ни судом М.А. как физическое лицо не был признан потерпевшим и гражданским истцом. Вместе с тем, приговором суда в пользу М.А. в счёт возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере . По обстоятельствам дела поясняет следующее, что следствием в подтверждении ущерба причинённого С не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении вышеуказанной суммы на балансе С Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что сумма в размере не находились на балансе С, в связи с чем, она не может признаваться ущербом, причинённым организации. Вместе с тем, следствием не доказана причастность ФИО1 к хищению денежных средств в размере . Судом не устранены противоречия относительно указания вида платежа в платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельских показаниях М.Ю. Также не устранены противоречия по стоимости товара, что имеет существенное значение для определения ущерба. Обращает внимание, что суд оставил без внимания доводы ФИО2 об отсутствии у него информации свидетельствующей о ликвидации ООО «Оптсервис» на момент заключения договора с С

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, учесть при назначении наказания отсутствие у него судимостей и снизить наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В дополнении к кассационному представлению заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16.06.2011 года изменить, исключив из осуждения ФИО1 указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления (основного и дополнительного), судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 во вменённом преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о непричастности ФИО1 к совершённому преступлению, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, виновность ФИО1 установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.А., пояснившего об обстоятельствах заключения договора купли-продажи трубы между ООО «Оптсервис» и С с последующим перечислением денежных средств. Также из его показаний усматривается о невыполнении ООО «Оптсервис» в лице ФИО1 условий договора по поставке трубы и хищении принадлежащих ему денежных средств;

- показаниями свидетеля М.И., пояснившего о том, что ему поступило предложение по приобретению стальной трубы. В связи с чем, он предложил этим заняться своему знакомому М.А., который являлся директором С В августе 2008 года в у них состоялась встреча, где он был с М.А., а с другой стороны приехали ранее ему незнакомые ФИО2, представитель организации «Ф из Калуги, а также Максим и Александр, кем они выступали при встрече, ему не известно. По итогам переговоров М.А. передал ФИО1 в счёт задатка денежные средства в размере . Также была оговорена сумма предоплаты в пределах . В связи с чем, был составлен договор купли-продажи трубы. Позже со слов М.А. ему стало известно о передаче ФИО1 предоплаты для отгрузки товара в размере в . Состоялась ли отгрузка товара ему не известно, поскольку он не занимался реализацией данной трубы;

- показаниям свидетеля Н.А., пояснившего о том, что он работает в организации С в качестве водителя-экспедитора. Организация занимается оптовой торговлей трубой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора М.А. он был направлен в командировку в республику Калмыкия, в , для отгрузки трубы. Объём отгрузки никто не ограничивал. Кто был получателем трубы ему не известно. Однако по документам было видно, что получателем груза была организация ООО Оптсервис», находящаяся в , директором которой являлся ФИО1 В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он опять по указанию директора М.А. поехал в для отгрузки очередной партии трубы. С ним также поехали Александр и Владимир Владимирович, фамилии ему не знакомы. В этот раз труба должна была отгружаться в республику Дагестан. По приезду на место, охранник запретил им отгрузку трубы сославшись, что не было указаний его начальника Виктора Петровича, о чём он поставил в известность М.А.. На следующий день они приехали грузиться в Улан-Хол, однако им также было отказано в погрузке трубы со ссылкой на отсутствие указаний директора П.Р.. Через некоторое время им дали разрешение на отгрузку трубы. Затем до начала погрузки очередной партии по факсу с ОАО «Волгограднефтегазстрой» поступила доверенность на его имя на получение трубы в количестве 200 тонн. В связи с чем, после отгрузки указанного количества от Виктора Петровича поступило указание прекратить отгрузку. Данный вопрос пытался разрешить М.А. однако ему сообщили, что в течении недели никаких отгрузок не будет, поскольку он не может связаться с представителем фирмы ООО «Оптсервис»;

- показаниями свидетеля Т.А., пояснившего о том, что он является директором Ц Фирма занимается оптовой торговлей строительными материалами. Примерно в конце октября 2008 года от знакомого С.В. ему стало известно о том, что можно приобрести на выгодных условиях стальную трубу в большом объеме. В конце января – начале февраля 2009 года он нашел покупателя на данную трубу в – Г в лице директора И По результатам переговоров они заключили контракт на поставку указанной трубы в количестве 5.000 тонн с условием последующего продления договора на больший объем. После заключения договора он с С.В. приехали в в организацию С где встретились с ранее незнакомым директором М.А. и обсудили условия продажи. После заключения договора с М.А. на счет его организации от Г поступила предоплата за трубу в размере за 1.000 тонн. После чего сумма в размере была им перечислена на счет С в качестве оплаты. Спустя некоторое время они выехали на отгрузку в . На объект также приехал представитель С Н.А., который выписывал доверенности на отгрузку. Также ему стало известно, что продавцом трубы выступает организация ООО «Оптсервис», директором которой был указан ФИО1 Накладные на отгрузку выписывал Виктор Петрович, в накладных продавцом товара было указано В покупателем ООО «Оптсервис», а наименование его организации не упоминалось. После отгрузки трубы в объеме 200 тонн отгрузку прекратили по указанию Виктора Петровича. В результате переговоров с М.А. они вышли на ФИО1, который по телефону конкретного разрешения данной проблемы не предлагал, говорил только о том, что пока он ему не оплатит за объём 5.000 тонн, поставка трубы осуществляться не будет;

- показаниями свидетеля М.Ю., пояснившей о том, что она работает в организации С в должности главного бухгалтера. Организация занимается оптовой торговлей трубами, бывшими в использовании. По просьбе директора данной организации М.А. она готовила соглашение о задатке в размере в счёт оплаты по договору купли-продажи трубы между С и ООО «Оптсервис». Денежные средства М.А., ФИО1 были переданы в её присутствие. Также по указанию М.А. она перечислила с их расчётного счёта на счёт В на основании письма ООО «Оптсервис» денежные средства в размере . Со слов М.А. и Н.А., который занимался отгрузкой трубы, ей стало известно о том, что после проведения оплаты началась отгрузка трубы. Также ей известно, что в декабре 2008 года отгрузка трубы прекратилась. Примерно в феврале 2009 года по электронной почте пришло сообщение от ФИО4, в котором были указаны реквизиты организации СТ и текст о перечислении М.А. на указанный расчётный счёт организации. По указанию М.А. она произвела перечисление указанной суммы путем электронного платежного поручения по основанию, «оплата за ООО «Оптсервис». Была ли произведена отгрузка трубы на сумму, оплаченную в СТ ей не известно, первичных документов по отгрузке трубы, ей никто не предоставил;

- показаниями свидетеля Т.В., пояснившего о том, что он работает в организации В в должности начальника службы безопасности. Организация осуществляет деятельность, связанную со строительством нефтегазопроводов. Также он пояснил, что в собственности организации имеется стальная труба, которая складирована на участках земли в в посёлке на арендованных участках земли. С 2008 года данная труба продается их организацией. Примерно в конце весны 2008 года ему стало известно, что генеральным директором организации П.Р. был заключен договор купли-продажи трубы с организацией ООО «Оптсервис» в лице директора ФИО1 В 2008 году в ООО «Оптсервис» была осуществлена отгрузка трубы в количестве, которое было оплачено. Организация С ему не известна. Фамилия М.А. ему знакома, но лично с этим человеком он не общался, кем он является, ему не известно;

- показаниями свидетеля П.Р., пояснившего о том, что он является генеральным директором В Примерно в 2006 г. – 2007 г. в собственность организации была передана в качестве оплаты труба спиралешовная в изоляции в объеме примерно 20 тысяч тонн. В связи с необходимостью её реализации с 2008 года была размещена информация в различных источниках массовой информации. Данным предложением заинтересовалась организация ООО «Оптсервис» в лице директора ФИО1 В связи с чем, был составлен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора с ООО «Оптсервис» к нему приходил М.А. и интересовался о возможности приобретения трубы. М.А. не обращался к нему с предложением заключить договор купли-продажи трубы. Он подтвердил М.А. принадлежность данной трубы его организации и предоставил копии соответствующих документов. Он не помнит, говорил ли ему М.А., по какой цене он намеревался купить трубу в ООО «Оптсервис». Через некоторое время после визита М.А. на счет его организации от С поступили деньги в размере по основанию оплата за трубу, за ООО «Оптсервис». После чего ими была отгружена труба за оплаченный объём. Второй раз оплата за трубу от С за ООО «Оптсервис» поступила в феврале 2009г. в размере . После поступления оплаты была произведена отгрузка трубы также за оплаченный объём. После окончания отгрузки данной партии М.А. предъявил претензии по поводу объема, который ему отгрузили. Больше с ФИО4 он не общался. В дальнейшем от ООО «Оптсервис» оплаты за трубу по данному договору не поступало и труба для ООО «Оптсервис» больше не отгружалась;

- показаниями свидетеля С.В., пояснившего о том, что он в течение 10 лет занимается куплей-продажей стальной трубы. Ему стало известно, что у организации В имеется труба спиралешовная. Он знаком с М.А. и ему известно, что он является директором С и также занимается торговлей трубой. В результате переговоров с М.А. по поводу возможности приобретения трубы от него поступило предложение о продажи трубы принадлежащей В Он так же был знаком с директором Ц Т.А. Он предложил Т.А. совершить сделку по купле-продаже трубы. В связи с чем, они с Т.А. приехали в С к М.А., где заключили договор купли-продажи трубы на 1.000 тонн. После этого они с Т.А. ездили в Дагестан, где заключили договор купли-продажи трубы с Г После этого от Г на счет Ц поступила предоплата в размере примерно . После этого были перечислены на счет С Со слов М.А. ему известно, что он покупает трубу через московскую организацию ООО «Оптсервис» и имеет отношения с директором данной организации ФИО1 В феврале 2009 года, после перечисления денежных средств он и Т.А. поехали в республику Калмыкию на места складирования трубы. Всего им загрузили 200 тонн трубы, после чего по указанию Виктора Петровича отгрузка была приостановлена. Со слов Виктора Петровича указания приостановить отгрузку он получил от директора П.Р.. В ходе переговоров с ФИО1 он сообщил им о том, что пока они не перечислят ему , отгрузка трубы осуществляться не будет;

- показаниями свидетеля А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании из которых усматривается об обстоятельствах проведения переговоров с Б.А. – представителем ФИО1 по поводу приобретения стальной трубы, а также перечисления А.В. денежных средств (каждый раз по просьбе ФИО1) на его лицевой счёт за отгрузку трубы. В результате мошеннических действий ФИО1 оплаченный им объём трубы предоставлен не был;

- показаниями свидетеля П.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании из которых усматривается об обстоятельствах заключения договора купли-продажи между М.А. и ФИО1 как директором ООО «Оптсервис», при этом по требованию ФИО1 М.А. выплатил ему задаток в размере . После чего при каждой из двух указанных встреч Алексей, действующий от имени М.А. передавал лично ФИО1 деньги в наличной форме в сумме , то есть всего он передал ФИО1 деньги в сумме . В связи с чем, ФИО1 не выполнил обязательств по поставке трубы по заключенному с М.А. договору, ему не известно;

- показаниями свидетеля Ж.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании из которых усматривается об обстоятельствах передачи ФИО1 денежных средств в сумме , которые у него взял в долг М.А. в счёт оплаты стальной трубы по договору купли-продажи. Позже от М.А. ему стало известно, что ФИО1 оказался мошенником, своих обязательств по поставке трубы в том объеме, на который получил от М.А. оплату, не выполнил;

- показаниями свидетеля Г.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании из которых усматривается о том, что он является коммерческим директором Ф в . Примерно осенью 2008 года он по месту расположения своей организации познакомился с ФИО1, который назвал себя представителем С Организация ООО «Оптсервис» ему не известна. С ФИО1 никаких финансово-хозяйственных отношений не было. ФИО1 просил его найти покупателя на стальную трубу. С М.А. он не знаком. На встречи ФИО5 в в качестве их представителя приезжал Б.А., но участия в переговорах не принимал, так как ФИО1 непосредственно контактировал с М.А. Со слов ФИО1 владельцем трубы являлась организация В В связи с чем, труба не была отгружена покупателю, ему не известно.

Кроме того, виновность ФИО1 также установлена:

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица С

- копией свидетельства о постановке на учет С

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С из которого усматривается о том, что М.А. ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению обязанностей генерального директора на основании решения № учредителя С от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией Устава С

- копиями документов: свидетельства о праве собственности на стальную трубу, свидетельства на аренду земельных участков в и складировании стальной трубы;

- копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В и ООО «Оптсервис»;

- копией письма, реквизиты организации СТ, получены М.А. факсом от ФИО1;

- копией договора купли-продажи трубы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С и Ц

- копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается о перечислении денежных средств в размере с расчетного счета Ц на расчетный счет С

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается о перечислении с расчетного счета С на расчетный счет СТ, полученного из банка АО ;

- выпиской по расчетному счету банковской карты ФИО1, из которой усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме от К.А. и А.А., которые были в последующем обналичены держателем карты через банкоматы;

- выпиской из ЕГРЮЛ организации СТ

- выпиской из лицевого счета налогоплательщика СТ

- справкой об открытых банковских счетах СТ

- справкой об открытых банковских счетах ООО «Оптсервис»;

- справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам налогоплательщика ООО «Оптсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в должность генерального директора ООО «Оптсервис»;

- копией решения № о создании ООО «Оптсервис», единственным участником которого является ФИО1;

- копией устава ООО «Оптсервис»;

- выпиской из ЕГРЮЛ организации ООО «Оптсервис», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , учредитель и генеральный директор предприятия ФИО1, основной вид деятельности: оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; ДД.ММ.ГГГГ предприятие исключено из ЕГРЮЛ в связи с фактическим прекращением деятельности;

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что предметом осмотра являлся служебный компьютер, установленный в офисе С

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в офисе С у генерального директора М.А. изъяты документы, имеющие отношение к делу, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Оптсервис» и С на предмет купли-продажи трубы в количестве 21000 тонн, подписанный от имени директора ООО «Оптсервис» ФИО1 и директора С М.А., с оттисками печатей сторон, с приложением № в виде спецификации с указанием объема трубы 6000 тонн по цене за тонну, подписанным от имени директора ООО «Оптсервис» ФИО1 и директора С М.А., с оттисками печатей сторон; соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ между М.А. и ФИО1 на сумму , подписанное от имени М.А. и ФИО1; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный продавцом ООО «Оптсервис» плательщику С для оплаты за трубу на сумму подписанный от имени ФИО6, с оттиском печати ООО «Оптсервис»; письмо директору С М.А. с указанием перечислить денежные средства по договору купли-продажи трубы на расчетный счет ОАО «Нефтегазстрой» в размере и на расчетный счет Т с указанием реквизитов расчетных счетов, подписанное от имени директора ООО «Оптсервис» ФИО1, с оттиском печати ООО «Оптсервис»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета С на расчетный счет В квитанция банковского блиц-перевода на сумму , осуществленного М.А. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о приеме банком от М.А. для осуществления перевода денежных средств в размере , на 1 листе; приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от М.А. в качестве оплаты комиссии за осуществление денежного перевода; копия письма с реквизитами СТ и рукописной подписью «От ФИО2»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета С на расчетный счет В платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета С на расчетный счет СТ

- протоколом обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства бывшей жены обвиняемого – З.О., из которого усматривается об обнаружении и изъятии предметов и документов;

- агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннго между В (принципал) и ООО «Оптсервис» (агент), на предмет поиска агентом покупателя и получения денежной суммы в полном объеме от покупателя за трубу в количестве 21000 тонн, подписанный от имени директора В П.Р. и директора ООО «Оптсервис» ФИО1 с оттисками печатей сторон; договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В и ООО «Оптсервис» на предмет купли-продажи трубы в количестве 21000 тонн, подписанный от имени директора В П.Р. и директора ООО «Оптсервис» ФИО1 с оттисками печатей сторон; договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Оптсервис» и С на предмет купли-продажи трубы в количестве 21000 тонн, подписанный от имени директора ООО «Оптсервис» ФИО1 и директора С М.А., с оттисками печатей сторон, с приложением № в виде спецификации с указанием объема трубы 6000 тонн по цене за тонну, подписанным от имени директора ООО «Оптсервис» ФИО1 и директора С М.А., с оттисками печатей сторон; соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ между М.А. и ФИО1 на сумму , подписанном от имени М.А.; письмом, подписанном от имени первого заместителя генерального директора П.Р. и и.о. главного бухгалтера С.Т. о подтверждении наличия демонтированной трубы в ; заверенной копией договора подряда и обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р» и В с заверенной копией приложения по объему работ; копией акта демонтажа нефтепровода Комсомольская – Кумбатор от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией расчета арендной платы земельного участка В; заверенной копией характеристики земельного участка В заверенной копией плана земельного участка В под складирование труб; заверенной копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования и В заверенной копией акта приема-сдачи участка в аренду; копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенной копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трубы В заверенной копией расчета арендной платы за земельный участок Артезианского муниципального образования; заверенной копией дополнительного соглашения № о продлении договора аренды земельного участка; заверенной копией постановления о продлении договора аренды земельного участка; блокнотным листом с рукописным текстом « С.Д. след. ОБЭП»; компактной переносной печатью из металла серого цвета, похожего на алюминий, оставляющей круглый оттиск с указанием наименования и регистрационных данных организации ООО «Оптсервис»;

-рапортом начальника ОРЧ по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями ГУВД по , П.О., на поручение о производстве отдельных следственных действий и розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу, Ф.И., указанный в выписке из ЕГРЮЛ по СТ как руководитель предприятия, был зарегистрирован по адресу: . Выездом по указанному адресу установлено, что там располагается дом ночного пребывания «Косино-Ухтомский». Сотрудники учреждения пояснили, что Ф.И. был выписан по причине систематического употребления алкогольных напитков, его местонахождение не установлено. Установить место нахождения Ф.И. в результате проведенных розыскных мероприятий не представилось возможным. По месту регистрации СТ»: располагается ПК «Высокие технологии»; помещений, занимаемых СТ, не обнаружено. По месту регистрации ООО «Оптсервис»: , располагается академия коммунального хозяйства; помещений, занимаемых ООО «Оптсервис», не обнаружено ( том 3, л.д. 114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается об изъятии в офисе организации В документов, отражающих взаимоотношения с ООО «Оптсервис»;

- договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В и ООО «Оптсервис» на предмет купли-продажи трубы в количестве 21000 тонн, подписанный от имени директора В П.Р. и директора ООО «Оптсервис» ФИО1 с оттисками печатей сторон; а также дополнительным соглашением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов между В и ООО «Оптсервис» без подписей представителей сторон; мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , поступившей на расчетный счет В от С за ООО «Оптсервис» в качестве оплаты за трубу; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ; письмом генеральному директору В П.Р. о разрешении отпуска товара только с письменного согласия заместителя генерального директора ООО «Оптсервис» Б.А.; доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.И. на право получения трубы у В подписанная от имени директора ООО «Оптсервис» ФИО1, с оттиском печати ООО «Оптсервис»; доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Н.А. на право получения трубы у В подписанная от имени директора ООО «Оптсервис» ФИО1, с оттиском печати ООО «Оптсервис»; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной продавцом В покупателю ООО «Оптсервис» для оплаты за трубу на сумму 1.324.778 рублей; накладной на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ; накладной на отпуск материалов на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на провоз трубы покупателем ООО «Оптсервис», полученной у продавца В; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленной продавцом В покупателю ООО «Оптсервис» для оплаты за трубу; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от 06-ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку трубы покупателю ООО «Оптсервис», полученной у продавца В накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отгрузку трубы покупателю А

- заключением судебно-технической экспертизы, из которой усматривается, что оттиски круглой печати ООО «Оптсервис» в следующих документах: двух экземплярах, изъятых у З.О. и М.А., договора № от ДД.ММ.ГГГГ; счете № от ДД.ММ.ГГГГ; письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Строймелиорация»; агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между В и ООО «Оптсервис»; письме исх. 58/1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора В; договоре купли-продажи товара № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между В и ООО «Оптсервис», выполнены печатью ООО «Оптсервис», изъятой в результате обыска по месту жительства З.О.;

- заключением судебно-технической экспертизы, из которой усматривается, что печатный текст агентского договора и договора купли-продажи, заключенных между В и ООО «Оптсервис», изъятых в результате обыска по месту жительства З.О., выполнен при помощи цветного лазерного принтера. Подписи от имени П.Р. в договоре купли-продажи, заключенном между В и ООО «Оптсервис», выполнены с помощью цветного лазерного принтера с последующей обводкой красящим веществом синего цвета. Оттиски круглой печати В в договоре купли-продажи и агентском договоре, заключенных между В и ООО «Оптсервис», выполнены с помощью цветного лазерного принтера;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, из которой усматривается, что подписи ФИО1 в документах, изъятых в В договор купли-продажи товара №г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В и ООО «Оптсервис» с дополнительным соглашением, выполнены ФИО1 Установить, кем выполнены подписи от имени ФИО1 в документах, изъятых в В доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным из-за выявления отдельных совпадений и различий признаков подписей;

- Согласно ответа на запрос из компании «Яндекс», электронный почтовый ящик зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Данные, указанные пользователем при регистрации: (том 4, л.д. 62);

- ответом на запрос из ОСБ № , из которого усматривается, что денежный перевод в сумме , осуществленный ДД.ММ.ГГГГ М.А., был получен ФИО1 в ДО № Подольского ОСБ № в тот же день;

- ответом на запрос из В Б.А. в штатной численности предприятия не значится (том 4, л.д. 66 );

- заключением судебно-технической экспертизы, из которой усматривается, что оттиски печати ООО «Оптсервис» в договоре купли-продажи товара № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В и ООО «Оптсервис» с дополнительным соглашением, изъятом в В выполнены печатью ООО «Оптсервис», изъятой в результате обыска в квартире по месту жительства З.О. Оттиски печати ООО «Оптсервис» в документах, изъятых в В доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены другой печатью;

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, из которой усматривается, что подписи от имени ФИО1 в документах, договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах; соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ; счете № от ДД.ММ.ГГГГ; письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора С; агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между В и ООО «Оптсервис»; договоре купли-продажи товара № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между В и ООО «Оптсервис», выполнены ФИО1 Определить кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подпись в письме исх. 58/1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора В», не представилось возможным из-за выявления отдельных совпадений и различий признаков подписей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у свидетеля А.В. изъяты копии документов, подтверждающих взаимоотношения с ФИО1, а именно: договор о залоге в с передачей предмета залога залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СС и ООО «Оптсервис», согласно которому А.В. передает ФИО1 свой автомобиль «Мазда» в залог исполнения обязательств по оплате за приобретение 1000 тонн трубы по цене за тонну; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении К.А. на счет ФИО1 денежной суммы в размере 200000 ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении К.А. на счет ФИО1 денежной суммы в размере ; справка, подтверждающая прием наличных денежных средств от К.А. в размере ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении К.А. денежной суммы в размере на счет ФИО1; банковская справка о выполнении операции по перечислению денежных средств в размере со счета К.А. на счет ФИО1; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении К.А. на счет ФИО1 денежной суммы в размере товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на провоз трубы покупателем ООО «Оптсервис», полученной у продавца В

Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).

Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими исследованными доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Доводы кассационной жалобы о непричастности ФИО1 к совершённому преступлению, на что ссылается адвокат Фадина Н.В. в своей кассационной жалобе, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и правомерно были признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого судом решения.

Кроме того, суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, имеющих значение для решения вопроса о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями закона, учитывая как положения ст. 49 Конституции РФ, так и ст. 14 УПК РФ, в связи с чем, на основании представленных доказательств, обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств, судом не допущено.

В судебном заседании были непосредственно допрошены свидетели как стороны обвинения, так и стороны защиты, исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом. Представленные доказательства государственным обвинителем в условиях состязательности процесса, не дают оснований расценивать его позицию по уголовному делу, как нарушение уголовно-процессуального закона.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Фадиной Н.В. в этой части также не подлежат удовлетворению.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы о нарушении при производстве по делу требований УПК РФ, а также несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку данные доводы не соответствуют материалам уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, давших заключения, либо не доверять их выводам по другим причинам у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции проверялись все, приводимые адвокатом Фадиной Н.В. в защиту ФИО1 доводы, в том числе, об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение указанных денежных средств, наличии в данном случае гражданско-правовых отношений, а также отсутствие установления органами предварительного следствия времени, места и способа завладения денежными средствами и обоснованно признаны необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Выводы суда относительно приводимых адвокатом Фадиной Н.В. доводов основаны на материалах дела, мотивированны в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны наличие на иждивении малолетнего ребёнка и отсутствие отрицательной характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания несправедливым, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 и 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны не только вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным, но и ограничения, которые устанавливаются для осужденного.

Однако, при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, суд в нарушении требований ст. 53 УК РФ не установил ограничений, то есть фактически не назначил осужденному данного наказания, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из осуждения ФИО1 указания на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.

Ссылка адвоката Фадиной Н.В. о том, что М.А. как физическое лицо не был признан потерпевшим, судебной коллегией не может быть принята во внимание, так как согласно материалам уголовного дела последний был допрошен в качестве потерпевшего (т. 2 л.д. 125-128), кроме того, данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, так же не может являться безусловным основанием для отмены приговора.

Гражданский иск потерпевшего М.А. разрешен судом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, доводы адвоката Фадиной Н.В. в этой части кассационной жалобы, судебная коллегия также находит необоснованными.

Доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания суд не учел отсутствие судимостей у ФИО1 по мнению судебной коллегии также не может являться основанием для изменения приговора, так как в вводной части приговора при установлении личности подсудимого ФИО1, судом первой инстанции было установлено, что ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора либо его изменение, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года в отношении ФИО1 - изменить:

- исключить указание о назначении дополнительного наказания ФИО1 в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИЗ-34\5 г.Ленинска Волгоградской области.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=