ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Пермский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Данилов Д.К. дело № 22-4637
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей: Каштановой Н.П., Быстровой Е.Л.,
с участием прокурора Епишина В.В.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 7 июня 2012 года кассационную жалобу адвокатов Щербакова А.А. и Грихуцек В.Г. в интересах обвиняемого Б. на постановления Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года, которыми
оставлены без рассмотрения кассационные жалобы адвокатов Щербакова А.А. и Грихуцека В.Г. в интересах обвиняемого Б., дата рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с пропуском срока на обжалование.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Епишина В.В. полагавшего постановления оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2012 года срок содержания обвиняемому Б., содержавшемуся под стражей, продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть по 7 июля 2012 года, включительно.
На указанное постановление адвокатами Щербаковым А.А. и Грихуцек В.Г. были поданы кассационные жалобы, которые постановлениями Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
В кассационной жалобе адвокаты Щербаков А.А. и Грихуцек В.Г. просят постановления суда отменить и направить их на новое судебное разбирательство. Указывают, что трехдневный срок обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является исключением из процессуальных сроков УПК РФ и не может распространяться на продление сроков содержания под стражей.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.В соответствии с ч. 11 ст. 108 УПК РФ, жалоба на данное постановление может быть подана сторонами в кассационном порядке в течении 3-х суток со дня его вынесения.
На основании ч. 3 ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Из представленных материалов следует, что копия постановления от 4 мая 2012 года вручена защитникам обвиняемого Б. адвокатам Щербакову А.А. и Грихуцек В.Г. Судом было разъяснено, что в течение 3-х суток со дня вынесения постановления постановление может быть обжаловано. 4 мая 2012 года.
Кассационные жалобы были поданы адвокатами, согласно 16 мая 2012 года, то есть по истечению 3-х дневного срока, установленного для обжалования.
С ходатайствами о восстановление пропущенного срока обжалования адвокаты Щербаков А.А. и Грихуцек В.Г. в Свердловским районный суд г. Перми не обращались, не указали каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения.
При таких обстоятельствах, утверждение адвокатов, что жалоба на постановление о продлении срока содержания под стражей может быть подана в 10-дневный срок не основано на законе.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
два постановления Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению кассационных жалоб оставить без изменения, жалобы адвокатов Щербакова А.А. и Грихуцек В.Г - без удовлетворения.
председательствующий
судьи: