Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2010 года судебные материалы по кассационной жалобе обвиняемого Рябинина А.В. на постановление .... районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рябинину А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в .... Иркутской области, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснение адвоката Алексеенко А.Н. в защиту интересов обвиняемого Рябинина А.В. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Рябинин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

11 октября 2010 года Рябинин А.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

12 октября 2010 года Рябинину А.В. предъявлено обвинение.

ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Рябинина А.В. в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Рябинин А.В. просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы. В обоснование этого указывает, что нахождение его в розыске в 2008 году по уже рассмотренному делу к данному уголовному делу не относится. Суд не учёл неумышленное причинение потерпевшему вреда здоровья при поимке последнего на краже имущества, и оказывавшего физическое сопротивление. Ссылается на то, что он работает, от суда и следствия скрываться не собирается, вину признает полностью, имеется чистосердечное признание, постоянное место жительства.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что суд в полном объёме проверил обоснованность ходатайства органа следствия, доводы, приведённые сторонами в судебном заседании, исследовал фактические и правовые основания для избрания меры пресечения, на основании которых принял обоснованное решение о заключении под стражу обвиняемого.

При этом в соответствии со ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, наряду с тяжестью обвинения Рябинина А.В., приняты во внимание все иные конкретные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.

Выводы суда, с приведением конкретных сведений об обстоятельствах дела и личности Рябинина А.В., о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, судебная коллегия считает надлежащим образом мотивированными.

Оснований отвергнуть представленные характеризующие материалы на Рябинина А.В., а также материалы подтверждающие обоснованность его обвинения в преступлении, у суда первой инстанции не имелось.

Данные о том, что Рябинин А.В. обвиняется в тяжком преступлении, ранее судим, в 2008-2009 годах находился в розыске за совершение преступлений, представленными материалами подтверждаются. Эти обстоятельства учтены судом как характеризующие личность, дающие основание полагать, что Рябинин А.В. может скрыться от следствия и суда. Доводы жалобы в этой части не опровергают выводов суда.

Обоснованность обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает. Ссылки на неумышленное причинение вреда здоровью потерпевшего при задержании на месте кражи, выводы суда не порочат. Вопрос о виновности обвиняемого и квалификации его действий в данной стадии судопроизводства обсуждаться не мог и не обсуждался судом первой инстанции. Судебная коллегия также не вправе давать оценку конкретным обстоятельствам произошедшего, поскольку доказательства совершения преступления при решении вопроса о мере пресечения не исследуются и не оцениваются.

Наличие места работы и жительства были известны суду, однако не повлияли на его выводы о необходимости избрания Рябинину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену постановления суда, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Рябинина А.В. принято в соответствии с установленным порядком судопроизводства, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябинина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Худякова О.В.

Судьи: Морозов С.Л.

Черников Д.А.

....