Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Евграфова В.П., адвоката Ключниковой Т.В., представителя потерпевшего Попова А.Н. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2011 года в отношении

Евграфова Виталия Петровича, ранее не судимого;

осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа (с применением ст.64 УК РФ) в размере 50000 рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвокатов Ключниковой Т.В. и Мерзлякова А.В., защитника Шарафутдинова А.А., представителя потерпевшего Попова А.Н., поддержавших кассационные жалобы об отмене приговора и прекращении производства по делу, мнение прокурора Зудерман Е.П., просившей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евграфов В.П. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения.

Преступление совершено в период с марта 2009 г. по март 2010 г. в Матвеевского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евграфов В.П. вину в содеянном признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Евграфов В.П. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Виновным себя в инкриминируемом преступлении не признает. Считает, что органы предварительного следствия и суда не верно расценили его действия, а именно необоснованно усмотрели в его действиях корыстный умысел. При этом не приняли во внимание решение Арбитражного суда от 27.06.2011 года. Указывает, что он действовал в рамках областной сельхозпрограммы, по которой он, получив краткосрочный кредит, получил и субсидии на погашение части процентной ставки по кредиту. При этом денежные средства поступили на счет СПК колхоза «Колос», а не на его личный счет, и были действительно использованы на хозяйственные нужды. Считает, что ни в ходе следствия, ни в суде не было доказано то, что он использовал эти деньги на свои личные нужды, приумножив свое материальное положение. Считает, что при отсутствии корыстной цели, отсутствует и состав преступления. Не учтено то, что получив кредит он 17.03.2009 года заключил договор о поставке запасных частей к сельхоз технике с руководством ООО КФХ «Агроспектр» ФИО6, перечислил на его расчетный счет деньги в сумме 1 млн. рублей и получил часть запасных частей на сумму 50000 рублей. При этом ФИО6 нарушив условия договора в одностороннем порядке осуществил возврат денег в сумме 950000 рублей. После этого последовало обращение в Арбитражный суд, определением которого утверждено мировое соглашение между СПК кохоз «Колос» и ООО КФХ «Агроспектр». Не согласен с тем, что мошенничество, вмененное ему, стало оконченным с момента причинения имущественного вреда, а с иском в Арбитражный суд он обратился уже после возбуждения уголовного дела. Данное обстоятельство не должно было быть принято во внимание, поскольку он воспользовался своими правами. Перед рассмотрением дела в суде, данное определение Арбитражного суда уже в ступило в законную силу и имело преюдициальное значение для суда, что доказывало наличие гражданско-правовых отношений и отсутствие в его действиях состава какого-либо уголовно-наказуемого деяния. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 следователем записаны в искаженном виде, считает, что правдивыми их показания были даны в ходе судебного разбирательства. Однако судом оценки данным обстоятельствам не дано. Просит отменить приговор суда, прекратить уголовное преследование в отношении него.

Адвокат Ключникова Т.В. в своей кассационной жалобе указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Излагает, в чем Евграфов признан виновным, и подчеркивает, что у последнего не было умысла на хищение денежных средств при заключении кредитного договора и договора с ООО «Агроспект». Указанный договор до настоящего времени не расторгнут и он будет исполнен. То есть кредит будет использован по целевому назначению. Высказывает несогласие с тем, что суд взял за основу показания Евграфова, ФИО6 и ФИО8, данные ими на предварительном следствии. Их показания, данные в судебном заседании, согласуются с мировым соглашением, которое судом оставлено без внимания. То есть выводы суда о виновности Евграфова не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. По ее мнению, суд необоснованно отклонил ходатайство о признании недопустимым доказательством заключения эксперта от 21.02.2011 г., так как с постановлением о ее назначении Евграфов ознакомлен не был. Выводы суда о то, что субсидии были израсходованы на хозяйственные нужды, ничем не подтверждаются. Эта сумма была возвращена сразу после проведенной ревизии. То есть выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор отменить и оправдать Евграфова.

Представитель потерпевшего Попов А.Н. в кассационной жалобе указывает, что он считает Евграфова невиновным и с приговором не согласен. Позицию суда он расценивает как необъективную, так как у Евграфова не было корыстной цели. Излагает, в чем заключается мошенничество, и считает, что в действиях Евграфова не может быть данного состава преступления. Как видно из дела, судья переписал из обвинительного заключения в приговор формулировку обвинения, вместе с орфографическими ошибками, доказав свою необъективность. Отсутствие в действиях Евграфова корыстной цели влечет за собой отсутствие субъективной стороны преступления. Не учтено судом и то, что ФИО6 возвратил деньги односторонне, нарушив условия договора. А Евграфов обратился в арбитражный суд, который утвердил мировое соглашение. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело.

В своих возражениях государственный обвинитель Поросенков А.И. указывает, что доводы кассационных жалоб не обоснованны. Просит оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Евграфова В.П. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании Евграфов В.П. виновным себя признал частично и показал, что он является руководителем СПК колхоза «Колос» и осуществляет общее руководство деятельностью СПК. 20.03.2009 года между СПК колхоз «Колос» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым СПК был получен целевой субсидированный кредит на сумму 3 000 000 рублей для приобретения ГСМ, минеральных удобрений и запасных частей. 17.03.2009 года он встретился с директором ООО КФХ «Агроспектр» Петровым Б.М. и они договорились о том, что тот будет поставлять запасные части для сельскохозяйственной техники. 01.04.2009 года полученные по кредитному договору денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены в счет исполнения обязательств по договору от 17.03.2009 года на расчетный счет ООО КФХ «Агроспектр». 02.04.2009 г. ООО КФХ «Агроспектр» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и перечислил 950 000 рублей обратно на расчетный счет СПК. На 50 000 рублей были поставлены запчасти. Он решил воспользоваться правом на получение субсидии и представил в Управление сельского хозяйства администрации МО Абдулинский район необходимые документы. Документы на получение субсидии готовила главный бухгалтер ФИО12, а он подписывал. Заявления на получение субсидии начали подавать с мая 2009 года по март 2010 года. На основании заявления СПК был включен в список. Субсидия поступала на расчетный счет хозяйства. Подписывая заявление на получение субсидии, он знал, что часть денежных средств, полученных по кредиту, потрачена не по целевому назначению, но не хотел делить 3 000 000 рублей, полученные по одному кредитному договору, и боялся испортить отношения с банком. Корыстной заинтересованности он не имел. Полученные денежные средства расходовались на нужды СПК, а не на личные цели. В июне 2010 года при проведении проверки специалистами Счетной палаты Оренбургской области было выявлено, что субсидия СПК колхозом «Колос» в сумме 105 905,48 рублей была получена с нарушением постановления Правительства. Из Правительства Оренбургской области в адрес СПК колхоз «Колос» было направлено письмо с указанием вернуть необоснованно полученную субсидию. СПК колхозом «Колос» платежными поручениями от 03.08.2010 г. было перечислено 50 000 рублей, а 02.09.2010 г. были перечислены остатки денежных средств. Денежные средства были возвращены в бюджет до возбуждения уголовного дела. Ф разъяснена

Аналогичные доводы приводят в кассационных жалобах осужденный и его защита, однако эти доводы состоятельными признать нельзя.

Судом объективно установлено, что Евграфов В.П., являясь руководителем СПК колхоз «Колос», действующий на основании утвержденного им же 28.05.2008 устава СПК колхоз «Колос», выполняя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в коммерческой организации, злоупотребляя полномочиями в коммерческой организации, заведомо зная о том, что в соответствии с законом Оренбургской области № 2730/591-IV-03 от 24.12.2008 «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Постановлением правительства Оренбургской области № 106-п от 19.03.2008 «О порядке возмещения в 2008-2010 годах части затрат на уплату процентов по краткосрочным кредитам (субсидий), полученным в российских кредитных организациях «банках» за счет средств областного бюджета, он может получить из бюджета Оренбургской области субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, решил совершить хищение денежных средств из бюджета Оренбургской области путем обмана.

Осуществляя задуманное, Евграфов В.П. 20.03.2009 г., находясь в Матвеевского района Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – бюджетных средств, путем обмана, используя свое служебное положение, заключил с Управляющим дополнительного офиса № 3349/5/02 Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» целевой краткосрочный кредитный договор № 090502/0039 на сумму 3 000 000 рублей, для приобретения ГСМ на сумму 200 000 тысяч рублей, минеральных удобрений на сумму 1 700 000 рублей и приобретения запасных частей на сумму 1 100 000 рублей.

17.03.2009 года Евграфов В.П. от имени СПК колхоз «Колос» заключил договор б/н с ООО КФХ «Агроспектр» в лице ФИО6. Согласно данному договору ООО КФХ «Агроспектр» обязуется поставить запасные части для с/х машин на сумму 1 000 000 рублей до 31.12.2009 года, а СПК колхоз «Колос» принять и оплатить запасные части для с/х машин на сумму 1 000 000 рублей, при этом Евграфов В.П. не имел намерений фактическом исполнить обязательства по указанному договору.

01.04.2009 года полученные по кредитному договору № 090502/0039 часть денежных средств, в сумме 1 000 000 рублей, СПК колхоз «Колос» были перечислены в счёт исполнения обязательств по ранее заключённому договору б/н от 17.03.2009 поставщику – ООО КФХ «Агроспектр» за запасные части для с/х машин.

После поступления денежных средств на расчетный счёт 40702810046170100059, по инициативе Евграфова В.П. договор б/н от 17.03.2009 года заключенный между СПК колхоз «Колос» и ООО КФХ «Агроспектр» на приобретение запасных частей не был исполнен, а денежные средства в размере 950 000, 00 платежным поручением № 61 от 02.04.2009 были перечислены на расчетный счет СПК колхоз «Колос», как возврат кредиторской задолженности за недопоставленный товар по договору б/н от 17.03.2009. На сумму 50 000 руб. СПК колхоз «Колос» приобрел у ООО КФХ «Агроспектр» запасные части. Таким образом, часть денежных средств полученных СПК колхоз «Колос», согласно кредитному договору № 090502/0039 от 20.03.2009 возвратились на расчетный счет СПК колхоз «Колос» в сумме 950 000 рублей, и Евграфовым В.П. были направлены на иные нужды предприятия по собственному усмотрению.

Таким образом, денежные средства, полученные по кредитному договору, руководителем СПК колхоз «Колос» были использованы не по целевому назначению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Евграфов В.П., используя своё служебное положение, зная о том, что он может получить из бюджета Оренбургской области субсидию по уплате разницы в процентных ставках по кредитному, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя полномочиями в коммерческой организации, с целью хищения чужого имущества – бюджетных средств, путём обмана, достоверно зная, что договор поставки запасных частей для сельскохозяйственных машин в 2009 году б/н от 17.03.2009 заключенный между ООО КФХ «Агроспектр» и СПК колхоз «Колос» на приобретение запасных частей для сельскохозяйственных машин не был исполнен и денежные средства в сумме 950 000 рублей перечислены обратно на счет СПК колхоз «Колос», то есть не по целевому назначению кредита, в мае 2009 года представил в отдел сельского хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области: целевой краткосрочный кредитный договор, заключенный СПК колхоз «Колос» и дополнительным офисом №3349/5/02 Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» № 090502/0039 от 20.03.2009 на сумму 3 000 000 рублей, для приобретения ГСМ на сумму 200 000 тысяч рублей, минеральных удобрений на сумму 1 700 000 рублей и приобретения запасных частей на сумму 1 100 000 рублей; договор купли-продажи б/н от 17.03.2009 на приобретение запасных частей на сумму 1 000 000 рублей, заключённый между ООО КФХ «Агроспектр» и СПК колхоз «Колос»; счёт-фактуру № 14 от 02.04.2009; товарную накладную № 14 от 02.04.2009, изготовленные по просьбе Евграфова В.П. директором ООО КФХ «Агроспектр» ФИО6, для создания видимости целевого расходования бюджетных средств; платёжное поручение № 030 от 01.04.2009 о перечислении денежных средств, в сумме 1 000 000 со счёта СПК колхоз «Колос» на счет ООО КФХ «Агроспектр», для получения субсидии по уплате разницы в процентных ставках по кредитному договору № 090502/0039 от 20.03.2009, содержащие недостоверные сведения о целевом использовании кредитных средств.

На основании предоставленных документов и заявлений на имя заместителя председателя Правительства – министра сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, поданных Евграфовым В.П. в период с 03 мая 2009 года по 04 февраля 2010 года были похищены из Оренбургского областного бюджета денежные средства в размере 105 905, 48 рублей, которые были перечислены в качестве субсидий и поступили на счет СПК колхоз «Колос». Евграфов В.П. распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб областному бюджету на сумму 105 905, 48 рублей.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Евграфова В.П. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

С доводами кассационных жалоб о том, что в действиях Евграфова В.П. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, согласиться нельзя.

Так, судом были исследованы и подробно изложены в приговоре показания Евграфова В.П., данные им в ходе предварительного следствия. В этих показаниях он показывал, что 20.03.2009 между СПК колхоз «Колос» и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № 090502/0039, в соответствии с данным договором нашей организации был предоставлен целевой субсидированный кредит на сумму 3 000 000 рублей для приобретения ГСМ, минеральных удобрений и запасных частей. После заключения кредитного договора, денежные средства были перечислены с расчетного счета ОАО «Россельхозбанк» на расчетный счет СПК колхоз «Колос». Часть кредитных денежных средств была перечислена в ООО КФХ «Агроспектр» за поставку запасных частей (договор поставки б/н от 17.03.2009 года с ООО «КФХ «Агроспектр» на поставку запасных частей к сельскохозяйственным машинам). Общая сумма договора составляет 1.000.000,00 рублей, однако в действительности, запасные части для сельхозтехники СПК колхоз «Колос» приобрел в ООО «КФХ «Агроспектр» на сумму 50 000,00 рублей, остальные денежные средства были возвращены на расчетный счет СПК колхоз «Колос». Он договорился с директором ООО «КФХ «Агроспектр» ФИО6 о том, что денежные средства, перечисленные по указанному договору, были возвращены на расчетный счет СПК колхоз «Колос», а запасные части поставляться не будут. Данная финансовая операция была необходима для создания видимости целевого расходования вышеуказанного кредита и последующего получения субсидий из областного бюджета по данному кредиту. 02.04.2009 денежные средства в размере 950 000 рублей были обратно возвращены ООО «КФХ «Агроспектр» на расчетный счет СПК колхоз «Колос» в качестве возврата за не полученный товар. В дальнейшем, по его просьбе ФИО6, были изготовлены документы подтверждающие, что СПК колхоз «Колос» получило от ООО «КФХ «Агроспектр» запасные части. Эти документы были необходимы для того, чтобы представить их в Управление сельского хозяйства Администрации Абдулинского района для подтверждения права на получение субсидий. Все подготовленные документы, подтверждающие целевое расходование кредитных средств, в размере 950 000 рублей по сделке с ООО «КФХ «Агроспектр» являются фиктивными. В дальнейшем был сформирован пакет документов, подтверждающий целевое расходование всей суммы кредита (3 000 000 рублей). Им в Управление сельского хозяйства Администрации Абдулинского района было подано заявление о предоставлении СПК субсидий на возмещение части процентной ставки по всей сумме вышеуказанного кредитного договора. На основании данного заявления и представленных документов СПК колхоз «Колос» было включено в реестр получателей субсидий. В последствии, при уплате процентов по кредиту ими составлялся расчет субсидий, которые вместе с платежным поручением (по уплате процентов) предоставлялось в Управление сельского хозяйства Администрации Абдулинского района, после чего ежемесячно начислялись субсидии. О том, что часть субсидий получены не законно, он знал, та как фактически запасные части в ООО «КФХ «Агроспектр» не приобретались.

Хотя Евграфов В.П. показания в той части, что между ним и директором ООО КФХ «Агроспектр» ФИО6 была договоренность о заключении фиктивного договора на поставку запасных частей для сельскохозяйственной техники и оформлении фиктивных документов подтверждающих целевое расходование кредитных средств, в судебном заседании не подтвердил, суд обоснованно признал их достоверными и отдал предпочтение именно им. Эти показания составлены и оформлены в соответствии с требованиями закона, даны в присутствии адвоката и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Доводы Евграфова В.П. о том, что следователь записал данные показания по своей инициативе, были проверены, и постановлением старшего следователя Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО13 от 27 июня 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя Абдулинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4

Как обоснованно указано в приговоре суда, показания Евграфова В.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, что примерно в начале марта 2009 года к нему приехал Евграфов В.П. и пояснил, что он собирается взять целевой кредит на приобретение запасных частей и минеральных удобрений, однако в действительности ему денежные средства, полученные по данному кредиту необходимы для иных целей, каких именно он не уточнял. Он попросил заключить с ним договора на приобретение у ООО «КФХ «Агроспектр» запасных частей к сельскохозяйственным машинам, однако в действительности запасные части он приобретать не будет, а денежные средства, полученные по данному договору он перечислит обратно в СПК колхоз «Колос», при этом Евграфов В.П. пояснил, что данная финансовая операция ему необходима для создания видимости целевого расходования полученного кредита, он дал своё согласился на это предложение. Им был подготовлен договор между ООО «КФХ «Агроспектр» и СПК колхоз «Колос» о приобретении запасных частей на сумму 1 000 000 рублей (договор без номера от 17.03.2009 г.) Так же были подготовлены счета – фактуры и накладные, подтверждающие передачу запасных частей для сельскохозяйственных машин. 02.04.2009 денежные средства, в размере 950 000 рублей были возвращены на расчетный счет СПК колхоз «Колос» в качестве возврата за не полученный товар. На 50 000 рублей в действительности были закуплены запасные части для сельхозтехники. В дальнейшем, по просьбе Евграфова В.П., им были подготовлены документы о том, что СПК колхоз «Колос» получил от ООО КФХ «Агроспектр» запасные части. Данные документы были необходимы Евграфову В.П. для того, чтобы предоставить их в Управление сельского хозяйства Администрации Абдулинского района для подтверждения права на получение субсидий.

В судебном заседании свидетель ФИО6 свои показания изменил, однако судом дана верная оценка его показаниям и показания, данные в ходе предварительного расследования, признаны объективными.

Показания Евграфова В.П. и свидетеля ФИО6 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО12, главного бухгалтера СПК колхоз «Колос», данными ею в ходе предварительного расследования. Она показывала, что в соответствии с кредитным договором СПК колхоз «Колос» был предоставлен целевой субсидированный кредит на сумму 3 000 000 рублей для приобретения ГСМ, минеральных удобрений и запасных частей. Часть кредитных денежных средств была перечислена в ООО КФХ «Агроспектр» за поставку запасных частей (договор поставки б/н от 17.03.2009 года с ООО КФХ «Агроспектр» на поставку запасных частей к сельскохозяйственной машинам. Общая сумма договора составляет 1 000 000 00 рублей, однако в действительности, запасные части для сельхозтехники СПК колхоз «Колос» приобретать в ООО КФХ «Агроспектр» не собиралось. Евграфов В.П. договорился с директором ООО КФХ «Агроспектр» ФИО6 о том, что денежные средства, перечисленные по указанному договору были возвращены на расчетный счет СПК колхоз «Колос», а запасные части поставляться не будут, данная финансовая операция была необходима для создания видимости целевого расходования выше указанного кредита и последующего получения субсидий из областного бюджета по данному кредиту. 02.04.2009 года денежные средства в размере 950 000 рублей были обратно возвращены ООО КФХ «Агроспектр» на расчетный счет СПК колхоз «Колос» в качестве возврата за не полученный товар. На 50 000 рублей в действительности были закуплены запасные части для сельхозтехники. В дальнейшем, по просьбе Евграфова В.П., ФИО6 были изготовлены накладная № 14 от 02.04.2009 года и счет-фактура № 14 от 02.04.2009 года подтверждающие, что СПК колхоз «Колос» получило от ООО КФХ «Агроспектр» запасные части. Эти документы были необходимы для того, чтобы представить их в Управление сельского хозяйства Администрации Абдулинского района для подтверждения права на получение субсидий. В действительности данные кредитные денежные средства в размере 950 000 рублей были израсходованы на погашение иных ранее полученных кредитов. В дальнейшем, по указанию Евграфова В.П., ею был сформирован пакет документов, подтверждающий целевое расходование всей суммы кредита (3 000 000 рублей). Евграфовым В.П. в Управление сельского хозяйства Администрации Абдулинского района было подано заявление о предоставлении СПК субсидий на возмещение части процентной ставки по всей сумме вышеуказанного кредитного договора. На основании данного заявления и представленных документов СПК колхоз «Колос» было включено в реестр получателей субсидий. В последствии, при уплате процентов по кредиту составлялся расчет субсидий, которые вместе с платежным поручением (по уплате процентов) предоставлялось в Управление сельского хозяйства Администрации Абдулинского района, после чего ежемесячно начислялись субсидии. Ежемесячно данный расчет субсидий она относила в Управление сельского хозяйства Администрации Абдулинского района. О том, что часть субсидий получены не законно она знала, так как фактически запасные части в ООО КФХ «Агроспектр» ими не приобретались. Об этом так же знал и председатель СПК колхоз «Колос» Евграфов В.П., так как она неоднократно говорила ему об этом.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом в приговоре приведены все виды показаний, данные свидетелями, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами именно показания ФИО6 и ФИО12, данные в ходе предварительного расследования.

Доводы свидетелей о том, что следователь по своей инициативе неправильно записал их показания, своего подтверждения не нашли, и они отвергнуты судом с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

Доводы кассационных жалоб в части того, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО12, данные ими в судебном заседании, согласуются с совокупностью других доказательств, убедительными признать нельзя.

Напротив, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что с исследованными судом доказательствами согласуются именно показания, данные Евграфовым В.П., ФИО6 и ФИО12 в ходе предварительного расследования.

Все остальные доказательства, исследованные судом, подробно изложены в приговоре, и они также согласуются с вышеуказанными показаниями. Факт получения кредита, перечисления денежных средств и получения субсидии никем не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы адвоката Ключниковой Т.В. в части того, что заключение эксперта от 21.02.2011 г. должно быть признано недопустимым доказательством, состоятельными признать нельзя. Как верно указано в приговоре, при ознакомлении с постановлением следователя о назначении бухгалтерской судебной экспертизы и с заключением эксперта подсудимый и его защитник никаких ходатайств не заявляли, в том числе и отвод эксперту. Бухгалтерская судебная экспертиза проведена экспертом ФИО14 имеющим высшее экономическое и высшее юридическое образование и стаж работы по специальности с 2004 года. Бухгалтерская судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 195 УПК.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имелось, кроме того, сами выводы сторонами не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что у Евграфова В.П. имелся умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения. Поэтому доводы кассационных жалоб о том, что доказательств его вины нет, убедительными признать нельзя.

Суд в соответствии с требованиями закона мотивировал в приговоре наличие в действиях Евграфова В.П. преступного умысла на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Как объективно установлено судом, Евграфов В.П. действовал незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при этом использовал свое служебное положение и злоупотребил полномочиями в коммерческой организации.

Как обоснованно установлено и описано в приговоре суда, о наличии у Евграфова В.П. умысла, направленного на хищение, и корыстного мотива свидетельствуют его конкретные действия. Евграфов В.П. не оспаривает, что СПК колхоз «Колос», руководителем которого он являлся, заключил целевой кредитный договор на сумму 3 млн. руб. Часть указанной суммы в размере 1 млн. руб. должна была быть потрачена на приобретение запасных частей. При этом Евграфов В.П. знал, что после исполнения кредитного договора он имеет право получить из бюджета области субсидии, которые выплачиваются только в случае, если целевой кредит потрачен именно по назначению.

Дальнейшие действия Евграфова В.П., заключившего с ООО «Агроспектр», руководителем которого являлся ФИО6, договор на поставку запасных частей на сумму 1 млн. руб. без намерения исполнить этот договор, а только с целью получить субсидии из бюджета области, суд обоснованно расценил как умысел на хищение чужого имущества.

Факт того, что полученные субсидии Евграфов В.П. хотел потратить на нужды СПК, не влияют нам квалификацию совершенного им преступления, поскольку хищение может совершаться и в пользу третьих лиц.

Доводы стороны защиты, что договор между СПК колхоз «Колос» и ООО «Агроспектр» до настоящего времени не исполнен, и арбитражным судом утверждено мировое соглашение между ними, также не свидетельствует об отсутствии состава преступления, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах. Доводы жалоб о том, что судом решение арбитражного суда не учтено, своего подтверждения не нашли.

Судом достоверно установлено, что договор был не исполнен на момент получения СПК колхоз «Колос» субсидий, хотя Евграфов В.П. представил в соответствующие органы документы, подтверждающие якобы исполнение договора поставки запасных частей на сумму 1 млн. руб. На тот момент Евграфов В.П. знал, что договор не исполнен, вопреки доводам кассационных жалоб.

Остальные доводы кассационных жалоб, в которых излагается состав мошенничества, также не влияют на законность и обоснованность выводов суда. Вина Евграфова В.П. бесспорно доказана, в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака – совершения хищения с использованием служебного положения сторонами не оспаривается, поскольку Евграфов В.П. являлся руководителем СПК колхоз «Колос», он выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Хотя Евграфов В.П. злоупотребил своими полномочиями в коммерческой организации, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ и дополнительной квалификации по совокупности преступлений не требуют.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными. Доводы стороны защиты об оправдании Евграфова В.П. мотивированно отвергнуты.

Все противоречия, которые могли повлиять на решение суда, по делу устранены, вопреки доводам кассационных жалоб.

Доводы кассационных жалоб о том, что Евграфов В.П. возвратил полученные суммы сразу после проведения ревизии, еще до возбуждения уголовного дела, на квалификацию содеянного им не влияют, а обоснованно расценены судом как добровольное возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора суда первой инстанции, наказание Евграфову В.П. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В связи с изложенным, все доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Евграфов В.П. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ за преступление, совершенное до 7 марта 2011 г. ФЗ-26 от 07.03.2011 г. в санкцию ч.3 ст.159 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осужденного, поэтому они подлежат применению.

В связи с этим судебная коллегия переквалифицирует действия Евграфова В.П. с ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 г.) на ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.).

При назначении наказания судебная коллегия учитывает все те же обстоятельства, которые учтены судом первой инстанции, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ при определении его размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2011 года в отношении Евграфова Виталия Петровича изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ-377 от 27.12.2009 г.) на ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде штрафа (с применением ст.64 УК РФ) в размере 50000 руб., в остальной части этот же приговор суда оставить без изменений.

Кассационные жалобы осужденного Евграфова В.П., адвоката Ключниковой Т.В. и представителя потерпевшего Попова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-