Кассационное определение № 22-4684 от 26.06.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Лазарева М.А. Дело № 22-4684

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Туговой Е.Е.,

судей: Яковлевой Е.Н., Михеевой Т.П.,

при секретаре Сычеве А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012 года

кассационную жалобу Ширшова А.Ф.

на постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 04 мая 2012 года, которым

жалоба Ширшова Анатолия Фирсовича на постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2012 года возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Е.Н., заявителя Ширшова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Полянцеву Л.В., полагавшую оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12.04.2012 года в Советский районный суд г.Н.Новгорода от Ширшова А.Ф. поступило заявление в порядке ст.125 УПК РФ, в котором он просит рассмотреть его заявление на действия работников следственного отдела Советского района г.Н.Новгорода по проверочному материалу № и действия работников прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода согласно инструкции.

В своем заявлении Ширшов А.Ф. указывает, что в производстве Советского отдела СУ СК г.Н.Новгорода находится материал проверки №, который на протяжении 7 месяцев не проверяется согласно ст.ст.144, 145 УПК РОФ и ст.151 УПК РФ. На протяжении всего этого времени сочиняются фантастически ответы за подписью зам.руководителя следственного отдела ФИО6. Кроме того, в нарушении требований закона им не получен ответ на заявление от 11.03.2012 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2012 года данное заявление Ширшова А.Ф. возвращена подателю для устранения недостатков, а также разъяснено, что он вправе после устранения недостатков вновь обратиться с жалобой в суд.

В кассационной жалобе Ширшов А.Ф. просит постановление судьи от 18 апреля 2012 года отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом нарушены требования ст.125 УПК РФ, поскольку его заявление не было рассмотрено в течении 5 суток со дня его поступления в суд.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из жалобы Ширшова А.Ф., невозможно установить предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть заявления Ширшова А.Ф. не соответствует его резолютивной части, а именно: в описательно-мотивировочной части заявления Ширшов А.Ф. указывает на действия зам.руководителя СУ СК по Нижегородской области ФИО6, который не дает заявителю развернутого ответа на его обращения, при этом резолютивная часть заявления содержит просьбу о рассмотрении его заявление в порядке ст.125 УПК РФ на действия работников следственного отдела Советского района г.Н.Новгорода по проверочному материалу № и действия работников прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода согласно инструкции.

Кроме того, название обращения заявителя не соответствует требованиям закона, поскольку именуется заявлением, а не жалобой.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил заявление Ширшову А.Ф. для устранения недостатков.

Право вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения ее недостатков, заявителю Ширшову А.Ф. разъяснено.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по представленному материалу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 апреля 2012 года, которым заявление Ширшова Анатолия Фирсовича возвращена подателю для устранения недостатков, - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ширшова А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: