Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Одинцова А.С. и кассационную жалобу осужденного Серкова К.В.

на приговор Ковровского городского суда от 27 декабря 2010 г., которым

СЕРКОВ К.В., родившийся **** года в г. **** области, судимый:

- **** по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год шесть месяцев;

- **** по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;

- **** по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденный **** условно-досрочно на два месяца 27 дней;

- **** по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ /приговор от ****/ к одному году лишения свободы;

- **** по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ /приговор от ****/ к трем годам лишения свободы;

- **** по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ /приговор от ****/ к трем годам трем месяцам лишения свободы, освобожденный **** по отбытию срока,

осужден к лишению свободы:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое на девять месяцев,

- за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за каждое, на два года,

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ на два года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Серков признан виновным и осужден за совершение краж в период с 23 июня 2010 г. по 24 июля 2010 г., а также покушение на грабеж 25 июля 2010 г.

Преступления имели место в г. **** области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., просившей исключить из приговора ссылку на судимость от ****, доводы осужденного Серкова К.В. об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационном представлении государственный обвинитель Одинцов А.С. просит приговор суда изменить - исключить из вводной части судебного решения ссылку на судимость Серкова от **** г.

Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, так как в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 83 УК РФ срок давности исполнения приговора от **** г. истек. Преступление средней тяжести, за которое осужден Серков указанным приговором, совершено им в несовершеннолетнем возрасте. В материалах дела данных об уклонении его от уплаты штрафа не имеется, приговор вступил в законную силу **** г. и трехлетний срок с учетом требований ст. 94 УК РФ истек **** г.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) Серков просит изменить режим отбывания наказания и направить его в колонию -поселение. Считает, что решение суда в данной части не мотивировано. Отбывание наказания в колонии общего режима может негативно отразиться на его семейном положении - отсутствие возможности морально и материально помогать своей жене и **** ребенку.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Одинцов А.С. считает, что решение суда о направлении осужденного в колонию общего режима тщательно мотивированно судом, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Действия Серкова квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего.

При назначении Серкову наказания за кражи судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной и полное признание вины в содеянном, мнение потерпевших.

Вместе с тем, при назначении наказания за покушение на грабеж - по ч.1 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ судом допущена ошибка.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей, по которой осуждается виновный (от 4 лет 3/4 составят 3 года).

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наряду с прочими, признана явка с повинной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а они приговором не установлены, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания (от 3 лет 2/3 составят 2 года).

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то суду следовало при принятии решения о наказании учитывать и требования ч.7 ст. 317 УПК РФ. Согласно указанной норме срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть 1 год 4 месяца (от 2 лет 2/3).

Таким образом, неправильное применение уголовного закона является основанием для смягчения наказания, назначенного Серкову за покушение на грабеж, что влечет за собой и снижение наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, обоснованными являются и доводы кассационного представления о необходимости исключения из вводной части приговора указания на судимость Серкова по приговору от **** г., поскольку срок давности исполнения наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 83 УК РФ истек.

С учетом изложенного и на основании п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ приговор суда подлежит изменению.

Вместе с тем, не имеется оснований считать, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания Серкову определен неверно.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Такие мотивы в приговоре приведены, они соответствуют представленным материалам и признаются судебной коллегией убедительными, а поэтому оснований для изменения Серкову вида исправительного учреждения не имеется и его жалоба в этой части оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ковровского городского суда от 27 декабря 2010 г. в отношении Серкова К.В. изменить.

Наказание, назначенное ему по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ смягчить до одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Серкова К.В. судимости по приговору Ковровского городского суда от **** г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кассационное представление Одинцова А.С. удовлетворить.

В остальном приговор суда в отношении Серкова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Серкова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи: О.В.Ухолов

И.С.Комарова