Гражданский кодекс часть 1

кассационные жалобы осужденных Боброва А.В., Оносова В.В., Лебедева Д.А., Соловьева С.В., Смирнова А.В., Савченковой Е.А., Акаемова И.И., Соколова А.Н.; адвокатов Соколова А.В.(в защиту Боброва А.В.), Мамедова Ш.Н. (в защиту Оносова В.В.), Карасевой Е.А. ( в защиту Лебедева Д.А.)

на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2011, которым

Оносов Владимир Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Осужден по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по ст. 159 ч.4 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года № 26-ФЗ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 7.01.2010 года.

Бобров Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Осужден по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; по ст. 159 ч.4 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года № 26-ФЗ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена избрана заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2011 года.

Оносова Ольга Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , ,

осуждена по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по ст. 159 ч.4 УК РФ ( в редакции от 7.03.2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В период испытательного срока возложена обязанность: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными 3 раза в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Шабалов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , ,

Оносов Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Гурьянов Павел Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец , гражданин РФ, судимый:

20.04.2010 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыл,

Воловодов Андрей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

осуждены каждый по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года каждому.

В период испытательного срока возложена обязанность на каждого: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными 3 раза в месяц.

Мера пресечения каждому до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского района от 23.08.2010 года в отношении Воловодова А.В. постановлено исполнять самостоятельно

Соколов Анатолий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Перевалов Василий Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец участка ,

Королев Эдуард Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , ,

Буричев Алексей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , не судимый,

Калинкевич Валерий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Тихонов Алексей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Калинкевич Михаил Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , судимый,

Калинкевич Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , ,

Хлыбов Руслан Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , не судимый,

Малев Сергей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , ,

Малев Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Бурков Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Смирнова Татьяна Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ,

Варакин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , ,

Смирнов Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , ,

Иванов Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Гусев Александр Исаакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Донгузов Валерий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Смирнов Вячеслав Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ,

Тахтеев Николай Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Прытов Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Смирнов Анатолий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , ,

Смирнов Алексей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Сереков Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Татаринов Семен Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Гаптыхаимова Марина Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ,

Петров Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Царегородцев Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Кузнецов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Савченкова Елена Ахмедовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , ,

Морозов Андрей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. ,

Смирнов Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. , ,

Смирнов Сергей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , ,

Новиков Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Кардаков Ярослав Лоллиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Косолапова Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ,

Смирнов Павел Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Гусева Ирина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ,

Савельева Елена Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка ,

Семенов Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Овечкин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Веселов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. ,

Скородумов Василий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Калинин Сергей Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. ,

Соловьев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Тарасов Юрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

Нохрин Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

осуждены каждый по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

Хасанова Евгения Каюмовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ,

Масленников Андрей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Лебедев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. ,

Малетин Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

Глушакова Евгения Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ,

Шабалова Татьяна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ,

Вагина Галина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка дер. ,

Корешкова Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ,

осуждены каждый по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.

Лебедева (Наумова) Светлана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ,

Воробьев Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

осуждены каждый по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы.

Роженцов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. ,

Лебедев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, ранее судимый:

17.12.1997 года Тонкинским районным судом Нижегородской области по ст. 228 ч., ст. 228 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

29.10.1998 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 228 ч.4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 17.12.1997 года - 12 лет лишения свободы. Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области считать осужденным по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы. 7.10.2008 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24.09.2008 года на срок 1 год 9 месяцев 17 дней,

осуждены каждый по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет каждому.

В период испытательного срока возложена обязанность на каждого: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными 4 раза в месяц.

Парадян Татьяна Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ,

осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.

Клементьев Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ,

судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В период испытательного срока возложена обязанность: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными 4 раза в месяц.

Приговор Сыктывкарского городского суда от 13.11.2009 года по постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО76 к Клементьеву Н.С. оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Щербаков Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО69,

осужден по ст.30 ч.3, ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к штрафу 5000 рублей в доход федерального бюджета.

Акаемов Игорь Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец ,

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 02.02.2009 года окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 19.01.2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Шахунсого районного суда от 02.02.2009 года с 05.10.2009 года по 19.01.2011 года.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен.

Заслушав доклад судьи ФИО105, мнение прокурора Дмитриевой М.И., поддержавшей доводы представления, дополнив, полагая применить редакцию федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; осужденных Акаемова И.И., Боброва А.В., адвокатов Соколова А.Н., Антонова М.Ю., Тарасова А.Л., Арутюнян К.В., Травницкого А.М., Фроловичеву Н.А., Зыкову С.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, осужденный Акаемов И.И. дополнил доводы жалобы и просил учесть положительную характеристику по месту жительства и не принимать во внимание характеристику участкового, с которой он не согласен; адвокатов Иванову Е.Е., Арутюнян К.В., Травницкого А.М., Медведеву А.В., Илау А.В., Фроловичеву Н.А., Зыкову С.Ю., Хубуная В.Ю., Работину Л.С., полагавших приговор в отношении остальных осужденных признать законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденные признаны виновными в совершении в период с апреля по август 2009 года мошеннических действий с квалифицирующими признаками; покушений на мошеннические действия с квалифицирующими признаками; Клементьев Н.С. также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в период май- июнь 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Бобров А.В., Кардаков Я.Л., Лебедева (Наумова) С.С. вину не признали; Оносова О.И., Оносов В.В., Соколов А.Н. вину признали частично; остальные осужденные вину признали полностью.

В кассационном представлении прокурором Шахунского района поставлен вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы обоснованы тем, что в нарушение ст. 307 УПК РФ, суд, описывая преступные деяния осужденных, не привел их юридической квалификации в соответствии с нормами особенной части УК РФ. Также, в нарушение ст.ст. 6, 60, 73 УК РФ приговор суда в отношении осужденных является необоснованным и в части назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный Бобров В.А. просит приговор суда отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить, указывая, что его вина не нашла своего подтверждения в суде, не доказано, что он являлся организатором организованной преступной группы.

В кассационной жалобе адвокат Соколов А.В. (в защиту Боброва А.В.) просит приговор в отношении Боброва отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить, указывая, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде. Суд не дал должной оценки доводам защиты о непричастности Боброва А.В. к преступлению, отсутствии доказательств факта передачи денежных средств Боброву А.В. и отсутствии у Боброва мотивов совершения преступления. Суд необоснованно принял показания осужденных Оносова В.В. и Оносовой О.И., у которых имелись основания и мотивы оговаривать Боброва А.В.. В судебном заседании также не добыто доказательств существования организованной группы, таких ее признаков как устойчивость и организованность, в связи с чем, суд неправильно применил уголовный закон, а именно ч.3 ст. 35 УК РФ.

В дополнении к жалобе адвокат Соколов А.В. считает, что суд не дал надлежащей оценки всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, не указал мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Так, суд необоснованно отверг показания ФИО91, ФИО92 и ФИО93, из которых следует, что Оносовы оговаривают Боброва А.В., его причастность к совершению преступления не подтверждается. Вместе с тем, суд необоснованно признал достоверными показания свидетеля ФИО94- бухгалтера ЦЗН, которая пытается снять с себя ответственность за незаконное списание денежных средств, к ее показаниям следовало отнестись критически. По мнению защиты, суду также следовало отнестись критически и к показаниям осужденного Оносова В.В., у которого имелись мотивы на совершение преступления – его имущественное положение, и который, с целью уменьшить свою ответственность за содеянное, перекладывает свою вину на директора ЦЗН Боброва А.В.. Судом не дано должной оценки показаниям свидетеля ФИО95- специалиста ЦЗН, из которых следует, что Бобров не проверял пакет документов, а лишь подписывал приказы о перечислении денег, что свидетельствует о том, что Бобров не мог знать о каких-либо изъянах в документах. Защита считает, что единственное, о чем можно в данном случае говорить, что Бобров А.В. недостаточно внимательно отнесся к своим обязанностям директора Шахунского ЦЗН, что повлекло растрату бюджетных средств.

В кассационной жалобе осужденный Соколов А.Н. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно признал его виновным по эпизоду хищения денежных средств совместно с Оносовыми, Бобровым А.В., Семеновым А.В. и неустановленным лицом, поскольку постановлением суда от 27 апреля 2011 года уголовное дело в отношении него в этой части было прекращено за отсутствием состава преступления. Кроме того, считает, что суд определил ему продолжительность испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ несоразмерно данным о его личности и тяжести содеянного. Указывает, что наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 3 года является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного преступления.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев Д.А. и адвокат Карасева Е.А. просят приговор суда изменить, определить Лебедеву Д.А. испытательный срок 6 месяцев. Доводы жалобы обоснованы тем, что суд необоснованно установил Лебедеву максимально возможный испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, без учета обстоятельств дела, данных о его личности, а именно вину Лебедев признал, искренне раскаялся, имеет семью, положительно характеризуется, ранее не судим.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев С.В. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные ст. 159 ч.2 УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие суровости. Суд учел все положительные данные о его личности, однако не дал им должной оценки при назначении наказания. Так, вину он признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, положительно характеризуется, работает, воспитывает двух приемных малолетних детей, ранее не судим.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные ст. 159 ч.2 УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие суровости. Суд учел все положительные данные о его личности, однако не дал им должной оценки при назначении наказания. Так, вину он признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб, положительно характеризуется, работает, имеет семью, двоих малолетних детей, ранее не судим.

В кассационной жалобе осужденная Савченкова Е.А. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ей наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные ст. 159 ч.2 УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие суровости. Суд учел все положительные данные о ее личности, однако не дал им должной оценки при назначении наказания. Так, вину она признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется, ранее не судима.

В кассационной жалобе осужденный Акаемов И.И. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания и уменьшить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Оносов В.В. просит приговор суда изменить, исключить указание суда о совершении преступления в составе организованной группы, снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, преступления совершены группой лиц по предварительному сговору. Признаков организованной группы по делу исследованными доказательствами не установлено. Длительность знакомства с Бобровым не свидетельствует о наличии организованной группы. Какого либо влияния на него Бобровым не указывалось, зависимости от Боброва у него не имелось. При таких обстоятельствах, суд неправильно применил ст. 35 ч.3 УК РФ в связи с чем, назначил несправедливое строгое наказание.

В кассационной жалобе адвокат Мамедов Ш.Н. (в защиту Оносова В.В.) просит приговор суда изменить, исключить указание о совершении Оносовым В.В. преступления в составе организованной группы, снизить наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что в действительности Оносов В.В. совершил мошеннические действия группой лиц по предварительному сговору. Исследованными в суде доказательствами не подтвержден квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «организованной группой». Между Бобровым, Оносовым и Оносовой не было какой-либо зависимости и крепкой привязанности. Оносовы не имели никакого отношения к учреждению, которым руководил Бобров и последний никак не влиял на них. Оносов действовал самостоятельно по своему усмотрению. При таких обстоятельствах суд неправильно применил уголовный закон, а именно ст. 35 ч.3 УК РФ и назначил Оносову В.В. несправедливое строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений, кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, установленных и подробно изложенных в приговоре суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, надлежащим образом исследованных судом и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Правовая оценка действий Оносова В.В., Боброва А.В., Оносова О.И. каждого по ст. 159 ч.4, 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ; Щербак С.С., Парадян Т.И. каждого по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ; Парадян Т.И. по ст.159 ч.2 УК РФ; Клементьева Н.С. по ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ; остальных осужденных каждого по ст. 159 ч.2 УК РФ судом дана правильно, квалификация мотивирована.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, судом приведены.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств опровергает доводы кассационных жалоб осужденного Боброва В.А., адвоката Соколова А.В. о непричастности Боброва В.А. к совершенным преступлениям, неправильной оценки собранным по делу доказательствам и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также доводы кассационной жалобы адвоката Мамедова Ш.Н. (в защиту Оносова В.В.) о неправильной квалификации действий Оносова В.В. по признаку «организованной группы» и подтверждает правильность выводов суда о виновности осужденных в совершении преступлений, установленных приговором суда. У суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденных Оносова В.В., Оносовой О.И., положенных в основу обвинительного приговору, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Основаий для оговора Оносовыми Боброва В.А. материалами дела не установлено. Показания Оносовых согласуются с другими собранными по делу доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО98, ФИО99, свидетелей: ФИО95, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, а также письменными доказательствами, перечень и анализ которых содержится в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку собранным доказательствам, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой» о чем свидетельствует устойчивость и организованность, согласованность действий участников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для их опровержения.

Доводы кассационной жалобы Соколова А.Н. о том, что суд признал его виновным по эпизоду хищения денежных средств совместно с Семеновым А.В. судебная коллегия признает несостоятельными, они опровергаются постановлением суда от 27.04.2011г. о прекращении уголовного преследования в отношении Соколова А.Н. в этой части обвинения за отсутствием состава преступления, что также нашло свое отражение в мотивировочной части приговора суда.

Назначая наказание осужденным, судом первой инстанции в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личности каждого осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Назначенное Оносову В.В., Боброву А.В., Оносовой О.И., Щербакову С.С. наказание в редакции федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкции ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а именно исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ, действия осужденных, квалифицированные судом по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 года), ст. 158 ч.2 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года) следует переквалифицировать в редакцию ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Назначая наказание осужденным по ст. 159 ч.2, 158 ч.2 УК РФ в редакции нового закона судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы по данным составам преступления не претерпело изменений, является справедливым, соразмерным содеянному.

При этом, судебная коллегия не видит оснований не доверять характеристике участкового инспектора в отношении Акаемова И.И., поскольку она оформлена надлежащим образом. При назначении наказания Акаемову И.И. судебная коллегия принимает во внимание сведения, положительно характеризующие его личность как с места отбывания наказания ФБУ ИК-5, так и с места жительства.

При назначении условного осуждения, суд установил испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом продолжительность испытательного срока определена судом в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационных жалоб осужденных и защиты о несправедливости назначенного наказании вследствие его суровости судебная коллегия признает несостоятельными, не основанными на материалах уголовного дела и требованиях закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, доводы кассационного представления, с учетом внесенных изменений подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2011 года в отношении Перевалова Василия Валентиновича, Королева Эдуарда Борисовича, Буричева Алексея Павловича, Калинкевич Валерия Анатольевича, Тихонова Алексея Валерьевича, Калинкевич Михаила Валерьевича, Калинкевич Александра Валерьевича, Хлыбова Руслана Александровича, Малева Сергея Михайловича, Малева Владимира Сергеевича, Буркова Александра Игоревича, Смирновой Татьяны Васильевны, Варакина Алексея Александровича, Смирнова Ивана Николаевича, Иванова Владимира Сергеевича, Гусева Александра Исааковича, Донгузова Валерия Анатольевича, Смирнова Вячеслава Ивановича, Тахтеева Николая Валентиновича, Прытова Александра Павловича, Смирнова Анатолия Вячеславовича, Смирнова Алексея Ивановича, Серекова Сергея Владимировича, Татаринова Семена Николаевича, Гаптыхаимовой Марины Юрьевны, Петрова Андрея Владимировича, Царегородцева Алексея Васильевича, Кузнецова Андрея Николаевича, Савченковой Елены Ахмедовны, Морозова Андрея Павловича, Нохрина Дмитрия Вячеславовича, Смирнова Владимира Анатольевича, Смирнова Сергея Ивановича, Новикова Игоря Анатольевича, Кардакова Ярослава Лоллиевича, Косолаповой Татьяны Ивановны, Смирнова Павла Васильевича, Гусевой Ирины Викторовны, Савельевой Елены Андреевны, Семенова Антона Владимировича, Овечкина Сергея Николаевича, Веселова Сергея Юрьевича, Скородумова Василия Александровича, Калинина Сергея Павловича, Соловьева Сергея Владимировича, Тарасова Юрия Николаевича

изменить: переквалифицировать действия каждого со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное каждому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на каждого условно осужденного в период испытательного срока возложить обязанность: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными 3 раза в месяц.

Этот же приговор суда в отношении Шабалова Сергея Алексеевича, Оносова Сергея Васильевича, Гурьянова Павла Александровича, Воловодова Андрея Вячеславовича изменить: переквалифицировать действия каждого со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы каждому.

Этот же приговор суда в отношении Хасянова Евгения Каюмовича, Масленникова Андрея Федоровича, Лебедева Дмитрия Александровича, Малетина Алексея Николаевича Глушакова Евгения Владимировича, Шабаловой Татьяны Сергеевны, Вагиной Галины Алексеевны, Корешковой Натальи Витальевны изменить: переквалифицировать действия каждого со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

Этот же приговор суда в отношении Соколова Анатолия Николаевича, Лебедевой (Наумовой) Светланы Сергеевны, Воробьева Андрея Валерьевича

изменить: переквалифицировать действия каждого со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Соколову А.Н. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; Лебедевой (Наумовой) С.С., Воробьеву А.В. – 8 (восемь) месяцев каждому.

Этот же приговор суда в отношении Лебедева Сергея Александровича. Роженцова Евгения Сергеевича изменить: переквалифицировать действия каждого со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное каждому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Этот же приговор суда в отношении Парадян Татьяны Игоревны изменить: переквалифицировать ее действия со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; со ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст.30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на условно осужденную Парадян Т.И. в период испытательного срока возложить обязанность: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным 3 раза в месяц.

Этот же приговор суда в отношении Клементьева Николая Сергеевича

изменить: переквалифицировать его действия со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на условно осужденного Клементьева Н.С. в период испытательного срока возложить обязанность: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным 4 раза в месяц.

Этот же приговор суда в отношении Акаемова Игоря Ивановича изменить: переквалифицировать его действия со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 02.02.2009 года окончательно назначить наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда в отношении всех осужденных, указанных выше, а также в отношении Оносова Владимира Васильевича, Боброва Александра Викторовича, Оносовой Ольги Игоревны, Щербакова Сергея Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Боброва А.В., Оносова В.В. Лебедева Д.А., Соловьева С.В., Смирнова А.В., Савченковой Е.А., Акаемова И.И., Соколова А.Н.; адвокатов Соколова А.В., Мамедова Ш.Н., Карасевой Е.А. – без удовлетворения; кассационное представление прокурора Шахунского района Борозенец В.П. с учетом дополнений - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: