Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 8 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Логвиненко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., адвоката Солопину Н.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Пильгановой Т.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Логвиненко Р.А. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с ходатайством о приведении приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 8 ноября 2011 года осужденному Логвиненко Р.А. в принятии указанного ходатайства к рассмотрению отказано в связи с его неподсудностью. Одновременно осужденному разъяснено его право на обращение с аналогичным ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Логвиненко Р.А. просит об отмене постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не направил его ходатайство по подсудности в соответствующий суд. Кроме того, судом был нарушен срок принятия решения по его ходатайству и не возвращены приложенные к нему документы. Поэтому считает, что принятым решением ограничены его права и законные интересы, затруднен доступ к правосудию. Также выражает желание лично участвовать в суде кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.396 ч.3 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания. При этом под местом отбывания наказания понимается место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный (или должен отбывать наказание). Данное положение закона касается и тех осужденных, которые переведены из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный Логвиненко Р.А. 30 октября 2011 года убыл из ФКУ ИЗ-№ ГУФСН России по Нижегородской области в распоряжение УФСИН РФ по Кировской области (л.м.17) и отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области (л.м. 20, 23).

Таким образом, следственный изолятор не является для Логвиненко Р.А. местом отбывания наказания. При таких обстоятельствах судом принято обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции постановления осужденный Логвиненко Р.А. убыл в распоряжение УФСИН России по Кировской области, откуда мог быть направлен для отбывания наказания в любое исправительное учреждение, суд не нашел оснований для направления ходатайства осужденного по подсудности, а разъяснил ему право обратиться с аналогичным ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания.

Принятым решением не ограничено право осужденного на судебную защиту и доступ к правосудию, т.к. он вправе самостоятельно обратиться с аналогичным ходатайством в районный суд по месту отбывания наказания. Копию приговора, которую осужденный приобщил к своему ходатайству, Логвиненко Р.А. вправе истребовать как из Советского районного суда г.Н.Новгорода, так и из Арзамасского городского суда Нижегородской области.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено. Срок рассмотрения ходатайства осужденного также не нарушен.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Судебная коллегия не усматривает необходимости и в личном участии Логвиненко Р.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции, исходя из следующего. Доводы о несогласии с принятым судебным решением осужденный достаточно полно изложил в кассационной жалобе. Оснований для дополнения и уточнения его позиции посредством личного опроса судом кассационной инстанции не усматривается. Поданное осужденным ходатайство не рассматривалось по существу Советским районным судом и не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Вместе с тем принятие иного решения, связанного с этапированием осужденного от места отбывания наказания (ФКУ ЛИУ-№ УФСИН РФ по Кировской области) в следственный изолятор г.Н.Новгорода повлекло бы неоправданную волокиту при рассмотрении ходатайства Логвиненко Р.А. по существу. Кроме того, интересы осужденного в судебном заседании представлял и отстаивал профессиональный адвокат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 8 ноября 2011 года, которым осужденному Логвиненко Р.А. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2009 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Логвиненко Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Карулин В.Г.

Судьи: (подписи) Базурин В.А. Белоголовкина И.А.