Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе А. на постановление .... городского суда Иркутской области от 6 сентября 2011 года, которым

А. отказано в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Лобановой Г.И., выслушав адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы А., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 августа 2011 года А. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в .... городской суд Иркутской области с жалобой на действия начальника ОД МО МВД .... Б. по незаконному возбуждению в отношении него уголовного дела 16.08.2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

Постановлением .... городского суда Иркутской области от 6 сентября 2011 года А. было отказано в приеме его жалобы, по тем основаниям, что он уже обращался в .... городской суд с аналогичной жалобой на действия указанного должностного лица. Жалоба А. была рассмотрена 1 сентября 2011 года .... городским судом Иркутской области.

В кассационной жалобе А. не согласен с постановлением .... городского суда Иркутской области от 6 сентября 2011 года об отказе в приеме жалобы, поскольку в ней были указаны иные доводы о незаконности и необоснованности возбуждения уголовного дела №. Ссылается на ст.125 УПК РФ, считает её положения, не предполагают вынесения постановления об отказе в приеме жалобы заявителя по основаниям одинаковых доводов жалоб от 01.09.2011г. и 06.09.2011г., чем созданы препятствия в доступе к правосудию.

Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем или прокурором решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Таким образом, по смыслу закона, критерием, позволяющим определить иные действия (бездействия) и решения, является возникновение в результате этих действий ограничения конституционных прав и свобод граждан, либо создание препятствий для доступа к правосудию.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

При этом жалоба может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ по существу только при соблюдении всех критериев ее соответствия требованиям закона.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы А.

Отказывая в приеме жалобы суд первой инстанции исходил из того, что А. обжаловал действия начальника ОД МО МВД .... Б. о незаконности возбуждения уголовного дела № от 16.08.2011г. в отношении него (А.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ в порядке ст. 125 УПК РФ в .... городской суд и 1 сентября 2011 года состоялось решение суда.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал А. в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ об обжаловании действия начальника ОД МО МВД .... Б. о незаконности возбуждения уголовного дела № от 16.08.2011г. в отношении него (А.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы о создании судом препятствий для доступа к правосудию, заявитель А. использовал свое право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которая предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях производства по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены представленными материалами, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы А. судебная коллегия признает несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 6 сентября 2011 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ А. оставить без изменения, кассационную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Г.И. Лобанова

Б.А. Ринчинов