Кассационное определение № 22-4784 от 09.08.2010 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Бахтигузина Н.Ф. Дело №22-4784/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 9 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И.,

судей Бражниковой С.А., Ковалёва С.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Харитонова А.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2010 года, которым

ХАРИТОНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ,   ...

...

осужден:

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года;

за совершение семи преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление осужденного Харитонова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Лещенко М.А., просившей смягчить назначенное судом наказание и изменить вид исправительного учреждения, мнение прокурора Кокориной С.В., просившей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Харитонов А.А. признан виновным в совершении семи эпизодов тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в открытом хищении чужого имущества. Преступления совершены им в период с 07.09.2009г. по 05.02.2010г. в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Харитонов А.А.   просит приговор отменить. По мнению осужденного Харитонова А.А. назначенное наказание по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, частично возместил причиненный ущерб, болен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Харитонов А.А. указывает, что желал, чтобы данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Кроме того, им была получена выписка из приговора, в которой указан вид исправительного учреждения колония общего режима, позже он получил копию приговора, в резолютивной части которого указан вид исправительного учреждения – колония строгого режима. В судебном заседании прокурор просил определить отбывание наказания в колонии общего режима. Также осужденный полагает, что ему необоснованно отказали в предоставлении характеристики с места работы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель   просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что назначенное судом наказание является справедливым, оснований к смягчению не имеется, и поскольку в действиях Харитонова А.А. имеется рецидив преступлений, поэтому, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, ему правильно определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Харитонов А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Как усматривается из протокола судебного заседания, на вопрос председательствующего Харитонов А.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Вывод суда о виновности Харитонова А.А. в инкриминируемых ему деяниях, основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действиям Харитонова А.А.дана правильная юридическая оценка.

При назначении Харитонову А.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 43 ч.2, 60-63 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные личности виновного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений и совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и перечисленных в кассационной жалобе.

Довод осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чем нарушил требования закона – несостоятелен. В соответствии со ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие малолетнего ребенка у виновного, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ учет в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных частью первой указанной статьи, является правом суда.

Довод осужденного Харитонова А.А. о том, что ему было необоснованно отказано в предоставлении характеристики с места работы, является надуманным. Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании исследовались характеризующие осужденного материалы. На вопрос председательствующего Харитонов А.А. пояснил, что согласен с ними. Каких-либо ходатайств от осужденного или его защитника, в том числе о предоставлении характеристик, не заявлялось.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом и повлекшего существенное нарушение прав осужденного, а также принципа законности при производстве по уголовному делу.

Так в кассационной жалобе осужденный Харитонов А.А. указывает, что в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить отбывание наказания в колонии общего режима, суд при оглашении приговора определил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, им получена выписка из приговора, в которой назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доводы кассационной жалобы в этой части полностью подтверждены материалами уголовного дела.

Так, в материалах уголовного дела имеются: расписка от 27.05.2010 г. о вручении выписки из приговора осужденному Харитонову А.А., сопроводительное письмо от 02.06.2010г. №1-471/2010 о направлении копии приговора от 27.05.2010 г. Харитонову А.А., расписка от 03.06.2010 г. о вручении приговора осужденному, запрос учреждения ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области об уточнении вида исправительного учреждения, т.к. в выписке из приговора от 27.05.2010г. указан общий вид режима, а в копии приговора от 27.05.2010 г. – строгий.

05.08.2010г. в адрес Волгоградского областного суда была направлена копия выписки приговора Краснооктябрьского районного суда от 27 мая 2010 года, из личного дела осужденного Харитонова А.А., в которой определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора, имеющегося в материалах дела, следует, что отбывание лишения свободы осужденному Харитонову А.А. назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что изменения в приговор в части режима были внесены после его провозглашения и вручения копии осужденному.

В соответствии со ст.310 ч.1 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Приговор в отношении Харитонова А.А. провозглашен публично.

Провозглашение приговора является важным действием суда, влекущим определенные правовые последствия. В частности, после провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке, т.е. в порядке, предусмотренном главами 45 и 48 уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2010 года в отношении Харитонова Александра Александровича   изменить:

местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Харитонов А.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 ГУФСИН России по Волгоградской области.