Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С.А. на постановление судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2011 года, которым жалоба С.А. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С.А. обратился в суд с жалобой на постановление следователя Заводского РОВД г. Новокузнецка С.И. от 21.07.2007 года.

Из текста представленной С.А. жалобы следует, что следователь С.И. постановлением от 21.07.2007 года отказала в возбуждении уголовного дела в отношении З.И. за консультацию в суде. Так же С.А. неоднократно обращался с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности З.И. в ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка, и подавал заявления о возбуждении уголовного дела в отношении А.Л., А.Б., З.И., С.В., С.Р., Ф.З., Б.Л.. При этом в жалобе С.А. просил постановление следователя С.И. от 21.07.2007 года в отношении З.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, присоединить к последующим заявлениям по другим преступлениям З.И. и других лиц без вынесения постановления в порядке ст. 145 УПК РФ по каждому преступлению. А так же просил признать незаконным не привлечение к уголовной ответственности А.Л., З.И., А.Б., С.В., С.Р., Ф.З., Б.Л..

Постановлением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2011 года жалоба С.А. возвращена заявителю.

Судья мотивировал принятое решение тем, что по жалобе С.А. на бездействие дознавателя С.И. уже было принято решение, в том числе в отношении вынесенного ею 21.07.2007 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и в удовлетворении требований С.А. было отказано.

Кроме того, в постановлении судьи указано, что одновременно с данной жалобой С.А. подано несколько аналогичных жалоб в Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, все указанный жалобы содержат схожие неясные доводы. Ряд данных жалоб были возвращены С.А..

В кассационной жалобе на постановление судьи С.А. просит его отменить на том основании, что считает его незаконным, поскольку никто из указанных им лиц к уголовной ответственности не привлечен, следователями не выносилось никаких постановлений о законности или незаконности не привлечения к их уголовной ответственности, он о принятом решении не уведомлялся, его требования по существу не рассмотрены. С.А. утверждает, что его жалоба соответствует всем требованиям закона.

Проверив постановление судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствие со ст.125 УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны:

1. причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства,

2. причинить ущерб свободам участников уголовного судопроизводства,

3. затруднить доступ граждан к правосудию,

могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из жалобы С.А., поданной в Заводский районный суд г. Новокузнецка, она объединяет в себе ряд разнородных требований, неконкретна, из нее невозможно понять, по каким основаниям, предусмотренным ст.125 УПК РФ С.А. просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц.

Судебная коллегия считает, что объединение в одной жалобе различных требований, к различным лицам, по разным основаниям, является препятствием для рассмотрения жалобы.

Вопросы о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц в порядке ст.125 УК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входят, и кассационная жалоба в данной части не рассматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в удовлетворении кассационной жалобы С.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.127, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.07.2011 года, которым жалоба С.А. возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова О.П.

Судьи: Акинин С.В.

Парамонова Т.А.