Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 января 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Бурцева М.С. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года, которым

Бурцев М.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец , гражданин РФ, не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 26 февраля 2010 года.

Осужденный находится под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выслушав объяснения осужденного Бурцева М.С. и выступление его защитника - адвоката Телицина О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурцев М.С. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Событие имело место ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Бурцев М.С. виновным себя в совершении преступления не признал.

В кассационных жалобах осужденный Бурцев М.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Доводы жалоб сводятся к тому, что его вина не доказана, к данному преступлению он не причастен, доказательства, положенные в основу приговора, добыты с нарушением действующего законодательства, а также нарушено его право на защиту. Так, в частности осужденный указывает, что протокол личного досмотра свидетеля У. составлен без понятых, в протоколе очной ставки со свидетелем С. имеются дописки, согласие на изъятие образцов голоса он не давал, как на него, так и на свидетелей Б. и С. оперативными сотрудниками оказывалось физическое и психологическое давление. Также указывает, что следствием и судом не установлено место приобретения и передачи наркотика, не установлено между кем был сговор на совершение преступления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Бурцева М.С. в совершенном им преступлении.

Не смотря на непризнание вины осужденным Бурцевым М.С., его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей Н., С., Е., У., С., Б., З., З., С., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.

Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель и способ совершения преступления.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, распределением преступных ролей между соучастниками преступления, а также количества наркотического средства, что подтверждается совокупностью доказательств.

Суд дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы защиты о невиновности.

В судебном заседании на основе относимых, допустимых и достоверных доказательств установлено, что С., Б., Бурцев М.С. в ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере. В соответствии с условиями предварительного сговора Бурцев М.С. передал ранее приобретенное наркотическое средство в крупном размере Б., который, действуя в соответствие с отведенной ролью, передал его С. Реализуя совместный с Б. и Бурцевым М.С. преступный умысел С. ДД.ММ.ГГГГ сбыл полученное наркотическое средство в крупном размере У., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При этом суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Б., данные им на предварительном следствии о том, что наркотическое средство амфетамин для передачи С., а затем сбыта У. он получил именно от Бурцева М.С., поскольку данные показания являются последовательными, детальными и полностью согласуются с показаниями свидетеля С., пояснившего, что он знал со слов Б. о том, что наркотическое средство, в последствии сбытое У., получено им от Бурцева М.С. Кроме того, свидетель У. показал, что в разговоре С. сообщил ему, что наркотическое средство он получил от Б. и Бурцева М.С. Более того, свои показания Б. подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он детально рассказал об обстоятельствах получения наркотика от Бурцева М.С. и указал место их получения.

Кроме того, суд правомерно в качестве доказательств вины Бурцева М.С. указал показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников, поскольку показания данных лиц также согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо явных расхождений либо противоречий в показаниях вышеназванных свидетелей, которые могут повлиять на виновность Бурцева М.С., судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о давлении на осужденного в ходе предварительного следствия оперативными сотрудниками, не имеется. Более того, данные доводы непосредственно исследовались в судебном заседании первой инстанции и также не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия эти доводы также находит несостоятельными, как и доводы кассатора о давлении сотрудников правоохранительных органов на Б. и С., поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Суд дал действиям Бурцева М.С. по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.

Все ходатайства осужденного и его защитника, заявленные в ходе судебного заседания, судом разрешены по существу в установленном законом порядке.

Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Доводы жалоб о невиновности Бурцева М.С. в совершенном преступлении, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не соответствуют действительности, в целом противоречат имеющимся в деле доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании, и даны с целью избежания предусмотренной уголовным законом ответственности за содеянное.

Наказание Бурцеву М.С. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих наказание, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела по существу, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного Бурцева М.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 ноября 2010 года в отношении Бурцева М.С. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: