Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2012 года кассационную жалобу П.Р.С. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2012 года, которым

прекращено производство по жалобе П.Р.С. на действия дознавателя ОМВД России по Собинскому району Г.Е.Г. по осмотру места происшествия.

Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснения представителя заявителя К.К.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ОМВД России по Собинскому району К.Я.А., З.А.А., которые считают действия дознавателя законными, мнение прокурора Лезовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

в Собинский городской суд Владимирской области обратился генеральный директор ООО «****» П.Р.С. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным произведенный 31.10.2012 года дознавателем Г.Е.Г. осмотр места происшествия - произведственно-складского помещения, расположенного по адресу: **** и вернуть незаконно изъятое имущество ООО «****».

Постановлением судьи от 16 ноября 2012 года производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Пальмов Р.С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Считает, что осмотр места происшествия, изъятие при этом имущества, а также судебное решение по его жалобе на действия дознавателя являются незаконными.

В письменном возражении начальник ОМВД России по Собинскому району Сидоров А.В. и представитель ОМВД России по Собинскому району К.Я.А., выражая мнение о том, что принятое судьей решение является законным, просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу П.Р.С. - без удовлетворения.

Помощник Собинского межрайпрокурора Зеленин И.М. также находит судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.140 УПК РФ поводом к возбуждению уголовного дела является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Проверку сообщения, в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ, при необходимости производства документальных проверок или исследования предметов начальник дознание вправе продлить до 30 суток.

По результатам проверки орган дознания, руководствуясь положениями ч.1 ст. 145 УПК РФ, принимает одно из решений, в том числе о передаче по подследственности.

Как следует из материалов дела, после поступившего 31.10.2012 г. в ОМВД России по Собинскому району сообщения о разливе омывающей жидкости в ****, сотрудники полиции в этот же день прибыли на место происшествия, произвели его осмотр с изъятием емкостей с жидкостью.

В материалах дела имеется рапорт сотрудника дознания о том, что материал проверки необходимо передать в ОБЭП ОМВД России по Собинскому району для установления собственника линии по разливу жидкости и исследования жидкости, изъятой с места осмотра.

Согласно постановлению сотрудника ОБЭП ОМВД России по Собинскому району от 15 ноября 2012 г. материал проверки направлен в Ленинский СО СУ СК России по Владимирской области для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поскольку в составе изъятой жидкости находится метанол, который относится к ядовитым веществам и в действиях П.Р.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.238 УПК РФ.

В соответствии с п.9 ст.5 УПК РФ досудебное производство это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд.

Таким образом, исходя из фактических материалов дела, вывод суда о том, что осмотр места происшествия был произведен не в рамках досудебного производства является ошибочным, в связи с чем судебное постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.379 УПК РФ

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Собинского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2012 года по жалобе П.Р.С. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий Е.Б.Живцова

судьи: Ю.В.Сладкомедов

В.В.Спиридонов