Кассационное определение № 22-4918 от 29.09.2011 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий                           Коба А.Н.                               Дело № 22-4918

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий:  Лукша А.В.

Судьи:             Лопарев А.Г.    Винклер Т.И.

секретарь Бучаков С.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2011 года дело по кассационному представлению заместителя прокурора города Куряхова Д.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска  от 02 сентября 2011 года, судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

20.12.2010 г. следователем СО по г.Омску  СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области О-ким Р.Я. возбуждено уголовное дело  в отношении  неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.282 ч.1 УК РФ.

Следователь по ОВД СО по г.Омску СУ СК РФ  по Омской области А-ко С.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении получения сведений о телефонных переговорах, обосновывая его тем, что получение сведений о соединениях между абонентами необходимо для полноты расследования, с целью установления  фактических обстоятельств уголовного дела.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 02 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Куряхов Д.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов ссылается на то, что принадлежность абонентских номеров М-ку В.И. достоверно установлена  полученной из ОАО «Мегафон» информацией, в связи с чем дополнительный допрос М-ка В.И. нецелесообразен. В связи с проверкой причастности М-ка В.И. к совершению преступления возникла необходимость получения информации о его телефонных соединениях, что предусмотрено законом. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., мнение прокурора Кудашова К.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данное требование закона судом было нарушено.

В соответствии со ст.186.1 УПК РФ  при наличии достаточных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном  ст.165 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении получения сведений о телефонных соединениях, суд обосновал свое решение тем, что судьба абонентских номеров, не выяснялась, М-ку В.И. не предлагалось добровольно предоставить детализацию соединений, т.к. он является по делу свидетелем.

Между тем, согласно ст.186.1 УПК РФ предложение добровольно предоставить детализацию телефонных соединений не является условием для получения информации о соединениях между абонентами. Кроме того, закон не содержит ограничений на получение информации в рамках расследования уголовного дела в зависимости от процессуального положения участников судопроизводства, телефонные соединения которых могут быть истребованы следствием.

В соответствии со ст.381 ч.1 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 02 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: