Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сальникова В.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года, которым

Сальников В.В., родившийся в , судимый:

- 12.10.2004 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 8.06.2011 г., по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) на 2 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.01.2005 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 8.06.2011 г., по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) на 3 года 5 месяца лишения свободы;

- 23.09.2005 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 8.06.2011 г., по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) на 3 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 13.03.2007 г. на 1 год 10 месяцев 4 дня;

- 24.07.2007 г. с учетом изменений внесенных постановлением Канского городского суда от 8.06.2011 г. по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) на 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- 19.09.2007 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 8.06.2011 г., по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.) на 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 13.12.2010 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;

- 19.01.2012 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 8.12.2003 г.), ч. 1ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден:

за каждое из восьми преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений и совокупности преступлений по приговору от 19.01.2012 г., назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.09.2007 г., путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С Сальникова В.В. взыскано, в пользу ФИО6 9150 рублей, ФИО7 7169 рублей, ФИО8 7088 рублей 47 копеек, ФИО9 22172 рубля 96 копеек, ФИО10 16000 рублей, ФИО11 21468 рублей 49 копеек.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, пояснения осужденного Сальникова В.В. по системе видеоконференцсвязи, выступление адвоката Маслаковой Н.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Сальников В.В. осужден за восемь краж чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в отношении имущества ФИО7 на сумму 7169 рублей 58 копеек, ФИО11 на сумму 21468 рублей 49 копеек, ФИО9 на сумму 35891 рубль 2 копейки, ФИО8 на сумму 7088 рублей 47 копеек, ФИО14 119862 рубля 50 копеек, ФИО15 на сумму 8409 рублей 19 копеек, ФИО16 на сумму 9757 рублей 88 копеек, ФИО17 на сумму 3767 рублей 13 копеек, ФИО10 на сумму 16074 рублей 14 копеек; за кражу имущества ФИО6 на сумму 5225 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу имущества ФИО18 на сумму 2210 рублей 4 копейки, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период в при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сальников В.В. указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы не верно, в период с он совершил хищение из помещения, а не из жилища, умысла на хищение из жилища не имел, также совершил хищение из помещения кочегарки, а не из жилища; ему необоснованно дважды (19.01.2012 г. и 13.02.2012 г.) присоединен к назначенному наказанию период не отбытого наказания по приговору от 19.09.2007 г., кроме того, он признал вину, частично возместил ущерб, оказывал помощь следствию, преступления раскрыты благодаря его явкам с повинной, имеет супругу и , профессию пильщика и крановщика, желает помогать семье и возместить ущерб потерпевшим. Просит приговор изменить, его действия по преступлению совершенному в период с квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению совершенному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенные преступления, при этом судом выполнены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, Сальникову было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено Сальниковым добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознавал его последствия. После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сальников, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 397 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, по данному основанию приговор не проверяется.

Действия осужденного квалифицированы верно, доводы осужденного о неверной квалификации его действий по кражам в период с у ФИО6 и у ФИО18 по квалифицирующему признаку с незаконным проникновением в «жилище» являются несостоятельными. Под жилищем в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. Помещение летней кухни ФИО22 пригодно для проживания людей в летний период, помещение кочегарки ФИО23 составляет единое целое с жилым домом. Поэтому действия осужденного по этим преступлениям по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище» квалифицированы верно, оснований для переквалификации на п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем просит осужденный, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, , частичное возмещение ущерба, в качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Наказание за каждое преступление осужденному назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока), правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку у осужденного имеется отягчающее обстоятельство.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, из него подлежит исключению указание суда о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.09.2007 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по приговору от 19.09.2007 г. Сальников был осужден к лишению свободы, освободился условно-досрочно 13.12.2010 г. на 1 год 5 месяцев 16 дней, в период неотбытого наказания Сальников совершил ряд преступлений, за которые он осужден по приговору Канского городского суда от 19.01.2012 г., на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.09.2007 г. и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.09.2007 г.

По настоящему уголовному делу по приговору от 13.02.2012 г. к назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию вновь присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.09.2007 г. на основании ст. 70 УК РФ, поскольку по данному делу преступления совершены Сальниковым также в период условно-досрочного освобождения.

Назначение наказания по совокупности приговоров по настоящему делу является ошибочным, поскольку положения ст. 70 УК РФ были реализованы ранее, при вынесении приговора от 19.01.2012 г., поэтому указание суда по приговору от 13.02.2012 г. о назначении осужденному наказания по совокупности с приговором от 19.09.2007 г. на основании ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2012 года в отношении Сальникова В.В. изменить, исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Считать Сальникова В.В. осужденным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сальникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи