Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара Рогачева С.О. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба Л. и признано незаконным постановление заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 18 июня 2010 года о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от 25 августа 2008 года и постановление начальника СО по расследованию преступлений на территории ОМ-1 УВД по г. Краснодару СУ при УВД по г. Краснодару П. от 21 июня 2010 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 25 августа 2008 года и о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Л..

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего, что постановление суда подлежит отмене по доводам, изложенным в кассационном представлении, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В отношении помощника мирового судьи Л. 22 апреля 2008 года возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ за то, что он получил 10000 рублей от М. за возврат ему водительского удостоверения по окончании срока лишения того права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения. Установив, что Л. не является должностным лицом, следователь уголовное дело в отношении него прекратил, не усматривая состава ни взятки, ни мошенничества.

Л. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление прокуратуры Западного округа г. Краснодара от 18 июня 2010 года о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от 25 августа 2008 года, и постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу от 21 июня 2010 года, вынесенное начальником СО по расследованию преступлений на территории ОМ-1 УВД по г. Краснодару СУ при УВД по г. Краснодару П..

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года жалоба заявителя удовлетворена.

В кассационном представлении прокурор Рогачев С.О. полагает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в нарушение ст. 73 УПК РФ при прекращении дела следователем не выяснены все имеющие значение обстоятельства, не дана правовая оценка действиям Л. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как совершенное им деяние сопряжено с выполнением служебных обязанностей. Сроки привлечения Л. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ не истекли. Просит постановление суда отменить.

Имеется возражение на кассационное представление от Л., где он просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 10 февраля 2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд при рассмотрении жалобы на основе имеющихся данных и дополнительно предоставленных материалов проверяет законность решений и действий должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Согласно материалам дела, следователем И. 25 августа 2008 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В постановлении следователем подробно и полно изложены обстоятельства дела и мотивы, которыми он руководствовался при принятии этого решения. Согласно постановлению, в ходе следствия к материалам уголовного дела был приобщен ответ Судебного департамента по Краснодарскому краю на запрос защитника Л., согласно которому должностной регламент помощника мирового судьи возлагает на него выполнение определенных функций по распоряжению мирового судьи. Помощники судей не наделены распорядительными полномочиями в отношении других лиц, и не имеют права принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и юридическими лицами, следовательно, не являются субъектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 - 290 УК РФ. На этом основании постановлением от 18 августа 2008 года было прекращено уголовное дело в отношении Л. по ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку он не является субъектом преступления, предусмотренным данной статьей.

Несмотря на невозможность привлечения к уголовной ответственности Л. по ст. 290 УК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» следователем дана оценка действиям Л. с точки зрения наличия в них признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в целом, без указания конкретных частей.

Уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ предусмотрена за умышленное хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Обманом согласно ст. 159 УК РФ может являться умышленное искажение действительности, сознательное введение потерпевшего в заблуждение. Злоупотребление доверием как способ хищения - это использование лицом, совершающим преступление, доверительных отношений с потерпевшим. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», лицо, являющееся должностным лицом, может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение мошенничества в том случае, если оно намерено и сознательно вводило потерпевшего в заблуждение относительно своих полномочий совершать действия, за которые будет передаваться взятка.

В ходе следствия было установлено, что по распоряжению мирового судьи Л. должен был вернуть водительское удостоверение М.. При возврате удостоверения Л. потребовал за это от М. 10 000 рублей. Следователем правильно установлено, что Л. в заблуждение М. не вводил, его не обманывал и не использовал доверительных отношений с потерпевшим, поскольку после передачи им денег сразу вернул М. водительское удостоверение. Следователь обоснованно не усмотрел в действиях Л. ни обмана, ни злоупотребления доверием в уголовно-правовом смысле применительно к ст. 159 УК РФ.

То, что деньги были получены Л. незаконно, влечет иные виды ответственности.

Постановление следователя от 25 августа 2008 года вынесено надлежащим должностным лицом в пределах компетенции, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационного представления нет. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2010 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена жалоба Л. и признано незаконным постановление заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара от 18 июня 2010 года о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела от 25 августа 2008 года и постановление начальника СО по расследованию преступлений на территории ОМ-1 УВД по г. Краснодару СУ при УВД по г. Краснодару П. от 21 июня 2010 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 25 августа 2008 года и о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Л., оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: