Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Соколова С. В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Соколова С.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.07.2011 года

Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.09.2011 года осужденному Соколову С. В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.07.2011 года, которым Соколову С. В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Соколов указывает, что доводы приведенные в постановлении не соответствуют доводам его ходатайства, полагает, что несвоевременное рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания обязывало суд восстановить ему срок на обжалование судебного решения. Ссылаясь на то, что его замечания на протокол судебного заседании не были рассмотрены своевременно, считает данное обстоятельство основанием для отмены судебного решения. Просит восстановить срок на обжалование судебного решения и рассмотреть дело по его жалобе от 12.08.2011 года с соблюдением требований ст.358 ч.1 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством приговор суда, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как видно из представленных материалов, постановление, жалобы на которое у Соколова не приняли, вынесено 21 июля 2011 года, копия данного судебного решения Соколов получил лишь 02.08.2011 года ( л.д. 80).

Обстоятельства столь

Таким образом, копия постановления вручена осужденному по истечении 5 суток со дня его провозглашения

Данное нарушение закона является существенным и в соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок обжалования данного постановления подлежит безусловному восстановлению.

в нарушение требований ч. 2 ст. 357 УПК РФ, данных о направлении вручена Соколову лишь 02.08.2011 года, данных о направлении декабря 2009 года. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении обвиняемой Ш. по ч. 1 ст. 129 УК РФ мировым судьей

Постановление,, вынесено 21 июля 2011 года, а вручено осужденному только 02.08.2011 года, тогда как установленный ст.312 УПК РФ пятидневный 26.08.2011 года. Соколовым жалоба, датированная 12.08.2011 года, администрацией исправительного учреждения зарегистрирована 16 августа 2011 года, то есть подана с пропуском срока на шесть дней.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Суд должен проверить обоснованность доводов соответствующего участника процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока.

Однако суд, исследовав имеющиеся материалы и ходатайство Соколова не проверил обоснованность его доводов об уважительности пропуска срока обжалования, в том числе и обстоятельства регистрации поданной им жалобы.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что не имеется оснований для восстановления Соколову срока для обжалования постановления, постановление подлежит отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

При новом судебном рассмотрении суду следует проверить достоверность доводов обвиняемого С. о том, что у него отсутствовали письменные принадлежности и не было возможности получить их от родственников либо администрации изолятора временного содержания.

При документальном подтверждении указанных фактов суду следует признать, что пропуск срока обжалования постановления С. произошел по уважительным причинам.

остановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 3 июня 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока обжалования постановления Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 8 мая 2009 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Право обжалования данного судебного решения, согласно ч. 4 ст. 354 УПК РФ, принадлежит осужденному В соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством приговор суда, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Ст.357 ч.1 УПК РФ гарантирует право осужденного в случае пропуска срока обжалования ходатайствовать перед судом о его восстановлении, если срок был пропущен по уважительной причине., оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

Как видно из представленных материалов, постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении обвиняемой Ш. по ч. 1 ст. 129 УК РФ мировым судьей вынесено 25 ноября 2009 года, копия данного судебного решения, в нарушение требований ч. 2 ст. 357 УПК РФ, направлена С.М. лишь 3 декабря 2009 года.

Получил копию данного постановления С.М. лишь 23 марта 2010 года (л.д. 52).

Таким образом, копия постановления вручена осужденному по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Гатчинского городского суда, судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления апелляционного суда и пришел к правильному решению об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как видно из представленных материалов, копия постановления апелляционного суда от 28.01.2011 года была направлена Горбачеву С. А. 02.02.2011 года, то есть с соблюдением требований ч. 2 ст. 357 УПК РФ / т.2 л. д.232 /, и получена им 08.02.2011 года. Следовательно, в течение 10 суток со дня получения копии судебного решения Горбачев С. А. имел возможность оформить и подать кассационную жалобу, однако в этот период предоставленным ему правом не воспользовался, подав кассационную жалобу только 05.03.2011 года.

При этом судебная коллегия учитывает, что защиту интересов Горбачева С. А. в суде апелляционной инстанции 28..01.2011 года осуществляла профессиональный защитник Пестерова О. И., к которой, при намерении обжаловать апелляционное постановление, Горбачев С. А. имел возможность обратиться для получения юридической помощи. Адвокатом кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции также не подавалась.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у осужденного уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления суда от 28.01.2011 года. Причины, объективно препятствовавшие подаче жалобы, нарушения закона, ограничившие возможности осужденного по защите законных интересов, отсутствовали: копия постановления суда была направлена осужденному в установленный законом срок. Факты, свидетельствующие о том, что Горбачевым С. А. принимались меры для подачи подать жалобу в течение 10 дней со дня получения им копии постановления, не представлены. В такой ситуации причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Судебное решение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления не нарушают право Горбачева С.А. на доступ к правосудию, так как осужденный имеет возможность обжаловать апелляционное постановление в надзорном порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2011года, которым Горбачеву С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Ульчского районного суда Хабаровского края от 28 января 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пестеровой О. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Соловьева

Судьи: В.И. Глушак

Н. В. Яковлева