Кассационное определение № 22-495-2012 от 27.03.2012 Калининградского областного суда (Калининградская область)

                                                                                    Калининградский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Калининградский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Коршакова Ж.И. № 22 – 495 – 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Титовой И.А., Кирмасовой Н.И.,

при секретаре Юхневич Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года кассационное представление заместителя прокурора г.Черняховска Калининградской области П. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 16 февраля 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката М. в интересах Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Черняховского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области от 11 декабря 2011 года в части решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ч.2 ст.306 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кирмасовой Н.И., выступление прокурора Новикова Д.И., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления, мнение Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурор, ссылаясь на положения ст.ст.144, 148 УПК РФ, ст.306 УК РФ, ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного. Полагает, что поскольку Н. направил в правоохранительные органы сообщение о совершенном преступлении и просил провести проверку доводов депутатов Совета депутатов «Черняховское городское поселение», по смыслу ч.2 ст.148 УПК РФ именно Н. является лицом, распространившим данное сообщение о преступлении, в связи с чем в отношении последнего было вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.306 УК РФ. Обращает внимание на то, что факт отсутствия в действиях Н. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, никем не оспаривается. Считает, что признанная судом необоснованной мотивировка отказа в возбуждении уголовного дела «поскольку Н. не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос», соответствует положениям ст.306 УК РФ и не нарушает права Н. Также указывает, что суд в нарушение ст.125 УПК РФ не указал в постановлении конкретное должностное лицо, обязанное устранить допущенное нарушение.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат М. полагает изложенные в представлении доводы несостоятельными и просит оставить его без удовлетворения, а судебное постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим изменению.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что депутат Калининградской областной Думы (далее по тексту – Дума) Н. на основании Положения о порядке рассмотрения обращений граждан, поступивших в Думу, утвержденного постановлением Думы №67 от 28.04.2011, направил в адрес председателя Следственного комитета РФ поступившее в Думу обращение депутатов городского Совета депутатов МО «Черняховское городское поселение» о незаконных действиях главы администрации данного муниципального образования – для проведения проверки изложенных заявителями фактов.

11 декабря 2011 года заместителем руководителя Черняховского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как по изложенным в обращении фактам, так и в отношении Н. – за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, по тем основаниям, что Н. не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Иного обоснования принятого решения по оценке действий Н. постановление от 11.12.2011 не содержит.

Доводы представления о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. является законным и обоснованным, поскольку факт отсутствия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, никем не оспаривается, а мотивы отказа не затрагивают права Н., судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения жалобы адвоката М. в интересах Н. судом были всесторонне и полно проверены все обстоятельства дела, связанные с вынесением оспариваемого постановления, и сделан правильный вывод о его необоснованности, поскольку данное процессуальное решение в части, касающейся Н., является немотивированным и не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Приведенные в кассационном представлении доводы выдвигались прокурором и в судебном заседании, были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты судом с подробным приведением в постановлении соответствующих мотивов.

Всем доводам судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем из резолютивной части судебного постановления подлежит исключению указание на обязанность должностных лиц органа предварительного следствия «исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления формулировки и выводы об ответственности Н. за заведомо ложный донос», поскольку по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе предопределять конкретные действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить обжалуемые решения.

Вопреки доводам кассационного представления, в остальной части резолютивная часть постановления соответствует требованиям п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 16 февраля 2012 года об удовлетворении жалобы адвоката М. в интересах Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя Черняховского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области от 11 декабря 2011 года в части решения вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н. по ч.2 ст.306 УК РФ – изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание на обязанность должностных лиц органа предварительного следствия «исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления формулировки и выводы об ответственности Н. за заведомо ложный донос».

В остальной части постановление от 16.02.2012 оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Н.И. Кирмасова