Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Сысоева Е.А., адвоката Костерева А.Н. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 09 декабря 2011 года, которым отклонены замечания адвоката Костерева А.Н. и осужденного Сысоева Е.А. на протокол судебного заседания по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения адвоката Костерева А.Н., осужденного Сысоева Е.А., просивших постановление отменить, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный адвокат Костерев А.Н. в защиту интересов осужденного Сысоева Е.А. просит постановление суда признать незаконным и отменить.

Указывает на то, что в нарушение законодательства в резолютивной части постановления указано о том, что данное постановление не обжалуется.

В постановлении суд указал, что подсудимый Сысоев Е.А. не ответил на вопрос председательствующего, прыгал ли он на тело пострадавшего, поскольку поступило ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимого, и данное ходатайство судом было удовлетворено.

Адвокат считает, что в этом случае в протоколе должно содержаться запись о том, что ответ подсудимого на постановленный вопрос председательствующим откладывается до оглашения его показаний либо снимается, однако данной записи в протоколе нет.

Защита считает, что ответ подсудимого имел место, но не был зафиксирован в протоколе.

Отклонение замечаний в части неполноты изложения показаний свидетеля ФИО8, ходатайства о назначении повторной комиссионной экспертизы трупа, необоснованно.

В кассационной жалобе осужденный Сысоев Е.А. просит удовлетворить доводы его жалобы, поскольку протокол судебного заседания велся неполно и с искажением некоторых событий, ссылается на те же доводы, что и адвокат, дополняя, что в приговоре не верно указано о том, что он выпил 300 грамм чистого спирта, так как в протоколе указано о том, что спирт был разбавлен водой. Не верно указаны его показания в части нанесения ударов ФИО12 табуретом по телу ФИО13. Не правильно указаны показания подсудимого в части того, что он хотел остановить ФИО14 от дальнейшего избиения ФИО17, а не кидал ФИО18 на ФИО19, как указано в протоколе. В протоколе лишь вскользь указано о ссоре ФИО15 и ФИО16, что является существенным обстоятельством.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Усманского района Нартов Д.В. просит постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Приведенные замечания на протокол судебного заседания были исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.

Приведенные адвокатом и осужденным замечания на протокол судебного заседания и доводы, указанные в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и опровергнуты с приведением убедительных мотивов.

Как было указано судом первой инстанции, показания свидетелей и осужденного правильно занесены в протокол судебного заседания, они не искажены, смысл и содержание ответов соответствуют тому, как они произносились в судебном заседании. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколе показаний у судебной коллегии не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные суду доказательства были исследованы, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Довод жалоб о том, что в постановлении суда первой инстанции необоснованно указано о том, что данное постановление обжалованию не подлежит, был рассмотрен судебной коллегией.

Из смысла ст. 260 УПК РФ следует, что возможность обжалования постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, не исключена, следовательно, ссылка в постановлении о том, что постановление кассационному обжалованию не подлежит, является необоснованной. Вместе с тем, данное нарушение не является существенным и не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку жалобы адвоката и осужденного были приняты судом первой инстанции и рассмотрены судебной коллегией по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Усманского районного суда Липецкой области от 09 декабря 2011 года в отношении Сысоева ФИО20 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Костерева А.Н., осужденного Сысоева Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) И.И. Мартынов

Судьи (подписи) И.Л. Ключникова

Ю.И. Фролов

Копия верна.

Докладчик – судья И.Л. Ключникова