Кассационное определение № 22-5001/12 от 25.07.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья р/с Бондарь Д.О. Дело № 22-5001/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Перфилова Л.М. Голышева Н.В.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Лесной В.Б. на постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы адвоката Лесной В.Б. в интересах Е на постановление следователя СО при ОВД по Кущёвскому району Ж от 21 июня 2011 года о возбуждении в отношении Е уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., пояснения заявителя Е, просившего об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, заинтересованных лиц Г и З, а также мнение прокурора Голота А.В., считавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Лесная В.Б. в интересах Е обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ постановление старшего следователя Ж о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Постановлением Кущёвского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Лесная В.Б. просит постановление суда отменить. Считает, что не соблюден порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. 23 УПК РФ. Гражданско-правовая деятельность юридического лица ООО «» документально подтверждена. И являлся единственным учредителем ООО «» на момент совершения гражданско-правовых сделок с Е о приобретении товарно-материальных ценностей в ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», ООО «», СПК «». В постановлении следователя указано, что ущерб причинен учредителям ООО «», однако этого быть не могло, поскольку А стала учредителем указанного общества лишь в 2009 году, Б, В, Г его учредителями не являлись. Образование задолженности по гражданско-правовым сделкам является убытками не учредителя, а юридического лица. Имущество и денежные средства, перечисленные по сделкам ООО «», принадлежат обществу как юридическому лицу. На момент возбуждения уголовного дела было очевидно причинение вреда лишь коммерческой организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основания к возбуждению уголовного дела.

Согласно ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено при наличии повода и оснований, предусмотренных указанной статьей. Основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Доводы кассационной жалобы адвоката о необходимости отмены постановления суда не могут быть признаны обоснованными.

Уголовное дело в отношении Е по ч. 1 ст. 201 УК РФ возбуждено на основании рапорта оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Кущёвскому району Д от 20 июня 2011 года и материалов доследственной проверки по данному факту по заявлениям учредителей ООО «» А, Б, В, Г.

Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной компетенции. В постановлении следователя подробно описаны обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, и указывающие на возможность выведения денежных средств из активов предприятия под видом гражданско-правовой сделки в размере 46180088 рублей 57 копеек.

Доводы адвоката о невиновности Е подлежат проверке при расследовании уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кущёвского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы адвоката Лесной В.Б. в интересах Е на постановление следователя СО при ОВД по Кущёвскому району Ж от 21 июня 2011 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: