Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемой И., адвоката Портнов И.Е., защитника наряду с адвокатом Исмагилова И.Х.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

И. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя по особо важным делам СО по г. Владивостоку СУ СК РФ по Приморскому краю Ермакова А.С., вынесшего постановление от 14.02.2012 года, которым обвиняемой И. отказано в заверении копий материалов, подготовленных адвокатами.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение Маркиной С.Н., объяснения обвиняемой И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указала, что ею на имя следователя по ОВД СО по г. Владивостоку СУ СК РФ по Приморскому краю Е. подано ходатайство о разрешении снять ее адвокатами копии документов из материалов уголовного дела, а именно: копию протокола ее задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ от 21.04.2011, копию протокола следственного действия, проведенного 23.06.2011, подготовленные адвокатами копии надлежащим образом заверить. По результатам рассмотрения указанного ходатайства 14.02.2012 следователем Е. вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, а именно: отказано в заверении подготовленных адвокатами копий из материалов уголовного дела. Заявитель считает действия (бездействие) следователя Е. не законными, поскольку они причиняют ущерб ее конституционным правам.

Судом жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе обвиняемая И., адвокат Портнов И.Е., защитник наряду с адвокатом Исмагилов И.Х. с постановлением не согласны, считают, что оно принято необоснованно с несоответствием выводов, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, без учета, проверки и оценки всех доводов, которые были изложены в жалобе; не принят во внимание факт нарушения следователем конституционных прав И., по этому доводу нет ни одного вывода суда; судом необоснованно не учтены нормы Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном Комитете РФ»; ссылка заявителя на нормативно-правовые акты оставлены без внимания; вывод суда о том, что И. с заявлениями, ходатайствами, жалобами в порядке гражданского судопроизводства не обращалась, не основан на материалах жалобы. Просит постановление изменить, признав оспариваемые действия (бездействия) следователя незаконными.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно положениям ст. 47 ч. 4 УПК РФ обвиняемый вправе заявлять ходатайства и отводы, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии со ст. 159 ч. 1 УПК РФ следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 14.02.2012 года от обвиняемой И. следователю поступило ходатайство о разрешении снять копии документов из материалов уголовного дела, в том числе копии протокола ее задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ от 21.04.2011, и надлежащим образом заверить подготовленные адвокатами копии документов.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Владивостоку СУ СК РФ по Приморскому краю Е. от 14.02.2012 в заверении копии документов из материалов уголовного дела, подготовленных адвокатами И., отказано.

Ходатайство обвиняемой И. от 14.02.2012 года следователем Е. рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление в соответствии и на основании ст. ст. 38, 120-122 УПК РФ, процессуальный порядок вынесения постановления соблюден, постановление вынесено в установленной формы, надлежащим лицом, наделенным в силу ст. 38 УПК РФ полномочиями принятия подобного решения, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, обоснованно и мотивированно.

Обязанность заверения снятых обвиняемым, его защитником за свой счет копий с материалов уголовного дела, в том с числе как по результатам рассмотрения ходатайства, так и после его рассмотрения.- нормами уголовно-процессуального законодательства на следователя не возложена.

Кроме того, судом также установлено, что с заявлениями, ходатайствами, жалобами, как в порядке уголовного судопроизводства, так и в порядке гражданского судопроизводства, в обоснование которых И. надлежало бы предоставить копию протокола ее задержания, она не обращалась; судом в принятии к рассмотрению и в рассмотрении таковых заявлений, жалоб ей не отказывалось; ходатайство об истребовании надлежащим порядком заверенной копии протокола задержания в судебных заседаниях ею не заявлялось, и перед судом таковой вопрос не ставился.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не согласился с доводами жалобы, что действия (бездействие) следователя, принявшего постановление, которым обвиняемой И. отказано в удовлетворении ходатайства в заверении копий материалов, подготовленных адвокатами, являются незаконными, так и с тем, что должностным лицом нарушены конституционные права заявителя, ограничен доступ заявителя к правосудию.

В связи с этим, судом обоснованно жалоба оставлена без удовлетворения.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба И. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя по особо важным делам СО по г. Владивостоку СУ СК РФ по Приморскому краю Е., вынесшего постановление от 14.02.2012 года, которым обвиняемой И. отказано в заверении копий материалов, подготовленных адвокатами, - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

судьи И.В. Балашова

С.А. Ижко