Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО1, потерпевшей К на приговор Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый 31.03.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 03.05.2007 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.03.2006 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения. Освободился 15.09.2010 г. по отбытии срока наказания; 24.06.2011 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 24.06.2011 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию наказание не отбытое по приговору Королевского городского суда от 24.06.2011 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступление защитника Сенкевич К.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе потерпевшая К с приговором суда не согласна, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что осужденный полностью признал свою вину, возместил материальный и моральный вред, положительно характеризуется, претензий она к нему не имеет. Просит снизить назначенное осужденному наказание.

В кассационной жалобе осужденный с приговором суда не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, неправильно применил уголовный закон и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылается на то, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело, претензий к нему не имеет, работал, положительно характеризуется, его девушка беременна. Кроме того, считает, что он совершил не мошенничество, а скорее присвоение с растратой или причинил имущественный ущерб, путем обмана или злоупотребления доверием, поскольку потерпевших знает давно и находится с ними в соседских отношениях. Просит снизить срок назначенного ему наказания или применить ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В обсуждение доводов осужденного, изложенных в кассационной жалобе, что он не совершал мошенничества, а совершил присвоение с растратой или причинил имущественный ущерб, путем обмана или злоупотребления доверием, судебная коллегия не входит, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство осужденным было поддержано в судебном заседании, после консультации с защитником. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства осужденного.

Доводы, изложенные потерпевшей и осужденным в кассационных жалобах, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они были учтены при назначении осужденному наказания.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, который ранее судим, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в период условного осуждения, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, данных о его личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не является явно несправедливым, вследствие суровости. Оснований к изменению судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи