Кассационное определение № 22-5067 от 26.07.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья А. Дело № 22-5067/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Н.Новгород 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Фроловичева В.А.

судей: Ларина А.Б. и Гончаровой Л.А.

при секретаре: Елизаровой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2011 года

кассационную жалобу заявителя Ногачева Д.В.

на постановление  районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ногачева Дениса Владимировича на действия (бездействия) сотрудников следственного отдела по  г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области.

Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., адвоката Анисимову Н.Е., поддержавшей доводы жалобы заявителя, мнение прокурора Дмитриевой М.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ногачев Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на действия (бездействия) сотрудников следственного отдела по  г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области.

В настоящее время Ногачев Д.В. находится в ФКУ ИЗ–

Постановлением судьи  г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя Ногачева Д.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить, как необоснованное и немотивированное, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что он 01 и ДД.ММ.ГГГГ направлял жалобы в СУ СК  через канцелярию ФКУ ИЗ-Приводит свой анализ материалов дела.

Проверив представленный материал с учетом доводов кассационной жалобы осужденного и доводов участников процесса в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене или изменению.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требования закона постановление суда соответствует.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании ст.125 УПК РФ в суде обжалуются такие действия и решения органов следствия и прокурора, которые затрудняют доступ граждан к правосудию, нарушают конституционные права и свободы, когда в результате действия порождаются последствия, выходящие за рамки уголовно-процессуальных отношений.

Рассматривая представленные материалы, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне изучил представленные в жалобе доводы, указав в постановлении основания при которых жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению и с таким выводом суд кассационной инстанции согласен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 утверждал, что он подавал жалобы на действия судьи Ц, через канцелярию ФКУ ИЗ-52/1. Судом установлено, что в соответствии с ответом на запрос начальника ФКУ ИЗ-,от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жалоб в СУ СК  г.Н.Новгорода, через канцелярию СИЗО не направлялось  Так же судом установлено, что жалоб на действия судьи Ц, в СО по  г.Н.Новгорода, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя ФИО1 без удовлетворения.

В данном случае доводы заявителя ФИО1 о направлении им в адрес СУ СК  01 и 04 марта жалоб через канцелярию ФКУ ИЗ-52/1, являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Интересы ФИО1 в суде кассационной инстанции представлял адвокат Анисимова Н.Е. и достаточных оснований для непосредственного участия в суде кассационной инстанции Ногачева судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя, – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи