Кассационное определение № 22-5083/2012 от 25.05.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий Шихалева Е.Л. Дело № 22-5083/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   г. Екатеринбург 25 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Терентьева С.В.,

при секретаре Фадеевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Валова В.А. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 19 марта 2012 года, которым

Валов В.А., родившийся ( / / ), судимый, содержащийся под стражей,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ( / / ) назначено 2 года 10 дней лишения свободы.

осужден:

по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по совокупности преступлений, по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ( / / ) в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступление адвоката Максимовой Ю.А.,. поддержавшей доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И., полагавшего приговор в отношении Валова изменить: изменив порядок назначения наказания, снизить окончательно назначенное наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Валов признан виновным в совершении ( / / ) кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Валов признан виновным в вовлечении малолетнего в совершении преступления путем обещаний, а также в совершении ( / / ) кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании Валов В.А. вину признал в полном объеме, по его ходатайству, согласованному с адвокатом, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационных жалобах осужденный Валов В.А. просят приговор изменить - смягчить назначенное наказание. При этом автор жалобы ссылается на то, что суд назначил ему необоснованно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, с учетом того, что Валов согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Валова были соблюдены.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судебной коллегией не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что Валов может быть исправлен лишь в условиях его изоляции от общества, о чем мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров судом были допущены нарушения требований ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, что привело к повторному присоединению судом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ( / / ).

Так, по смыслу закона, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, которое совершено им до, а другие преступления после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание – по совокупности приговоров.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить в части применения правил назначения наказаний по совокупности преступлений и приговоров.

Несмотря на изменения, внесенные в приговор судебной коллегией, оснований для дальнейшего смягчения назначенного Валову окончательного наказания не имеется, так как оно отвечает требованиям закона и назначено соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 19 марта 2012 года в отношении Валова В.А. изменить:

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской путем частичного сложения назначенного Валову В.А. наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания, назначенного Валову В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ( / / ), назначить по совокупности преступлений 2 года 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить наказание, назначенное по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Валова В.А. оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: